Анализ решения № 49757 от 2023 года: Задержание подозреваемого и судебные полномочия

Недавнее решение № 49757 от 27 октября 2023 года Верховного суда предоставляет важные разъяснения относительно полномочий прокурора при подтверждении задержания подозреваемого в преступлении, особенно когда оно осуществляется в юрисдикции, отличной от той, в которой был вынесен приказ о задержании. Это решение, которое было подготовлено судьей Л. Агостинаккио и председателем судьей Е. Рози, вписывается в сложный нормативный контекст, где нормы уголовно-процессуального кодекса и ранее принятые судебные решения переплетаются.

Нормативный контекст

Центральный вопрос, рассматриваемый судом, касается функциональной компетенции прокурора. Согласно статье 390, пункту 1, уголовно-процессуального кодекса, прокурор по месту исполнения задержания компетентен запрашивать его подтверждение и вынесение мер пресечения. Этот принцип был дополнительно подтвержден судом, который подчеркнул необходимость срочного замещения, уточнив, что инициатива должна исходить от прокуратуры по месту исполнения.

Задержание, осуществленное окружной прокуратурой по борьбе с мафией - Исполнение на территории другой юрисдикции - Запрос на подтверждение и принудительную меру - Привлечение прокурора по территориально компетентному суду - Существование - Причины. В вопросе о задержании подозреваемого в преступлении, когда приказ был вынесен окружным прокурором по борьбе с мафией, и задержание фактически осуществлено на территории другой юрисдикции, прокурор по месту исполнения задержания должен запрашивать его подтверждение и вынесение меры пресечения. (В обосновании суд уточнил, что функциональная компетенция судьи по предварительным расследованиям по месту исполнения задержания, предусмотренная для подтверждения статьей 390, пунктом 1, уголовно-процессуального кодекса, и для применения принудительных мер статьей 391, пунктом 5, того же кодекса, определяет срочное замещение, при этом инициатива должна исходить от прокуратуры по месту исполнения задержания). (Сравнительно: № 2160 от 1996 года, Рв. 206126-01).

Последствия решения

Последствия этого решения многообразны и касаются не только уголовного процесса, но и защиты прав подозреваемых. Присвоение ответственности прокурору по месту исполнения задержания обеспечивает большую скорость в процессе подтверждения, избегая ситуаций застоя, которые могут ущемить права задержанного лица. Кроме того, данная норма соответствует принципу действенности правосудия, гарантируя, что принудительные меры принимаются с соблюдением законных сроков.

  • Ясность по полномочиям прокурора
  • Укрепление защиты прав подозреваемых
  • Эффективность в уголовном процессе

Заключение

В заключение, решение № 49757 от 2023 года представляет собой шаг вперед в определении полномочий в вопросах задержания подозреваемого в преступлении, проясняя роль прокурора и обеспечивая более эффективное и своевременное управление уголовными процессами. Суд таким образом подтверждает важность координации между различными юрисдикциями и соблюдения основных прав в ходе предварительных расследований.

Адвокатское бюро Бьянуччи