Analiza wyroku nr 49757 z 2023: Zatrzymanie Podejrzanego i Kompetencje Sądowe

Ostatni wyrok nr 49757 z 27 października 2023 roku Sądu Kasacyjnego oferuje ważne wyjaśnienia dotyczące kompetencji prokuratora w kwestii zatwierdzenia zatrzymania podejrzanego o przestępstwo, szczególnie gdy jest ono realizowane w jurysdykcji różnej od tej, w której wydano dekret o zatrzymaniu. Decyzja ta, w której jako sprawozdawca wystąpił sędzia L. Agostinacchio, a jako przewodnicząca sędzia E. Rosi, wpisuje się w skomplikowany kontekst normatywny, gdzie przepisy kodeksu postępowania karnego i wcześniejsze orzeczenia sądowe się przenikają.

Kontekst Normatywny

Centralna kwestia, którą poruszył Sąd, dotyczy funkcjonalnej kompetencji prokuratora. Zgodnie z art. 390, ust. 1, kodeksu postępowania karnego, prokurator w sądzie miejsca wykonania zatrzymania jest kompetentny do żądania jego zatwierdzenia oraz wydania środków zabezpieczających. Zasada ta została dodatkowo podkreślona przez Sąd, który zaznaczył konieczność pilnej interwencji zastępczej, precyzując, że impuls musi pochodzić z prokuratury miejsca wykonania zatrzymania.

Zatrzymanie zarządzone przez prokuraturę okręgową ds. przestępczości zorganizowanej - Wykonanie na terytorium innej jurysdykcji - Wniosek o zatwierdzenie i środek przymusu - Przypisanie do prokuratora przy sądzie terytorialnie kompetentnym - Istnienie - Przyczyny. W kwestii zatrzymania podejrzanego o przestępstwo, kiedy dekret został wydany przez prokuratora okręgowego ds. przestępczości zorganizowanej, a zatrzymanie zostało wykonane na terytorium innej jurysdykcji, prokurator przy sądzie miejsca wykonania zatrzymania ma prawo żądać jego zatwierdzenia i wydania środka zabezpieczającego. (W uzasadnieniu Sąd precyzuje, że funkcjonalna kompetencja sędziego do spraw wstępnych w miejscu, w którym zatrzymanie zostało wykonane, przewidziana, dla zatwierdzenia, w art. 390, ust. 1, kodeksu postępowania karnego oraz, w zakresie stosowania środków przymusu, w art. 391, ust. 5, tego samego kodeksu, determinuje pilną interwencję zastępczą, w przypadku której impuls musi pochodzić z prokuratury miejsca wykonania zatrzymania). (Por. nr 2160 z 1996 r., Rv. 206126-01).

Implikacje Wyroku

Implikacje tego wyroku są liczne i dotyczą nie tylko postępowania karnego, ale także ochrony praw podejrzanych. Przypisanie odpowiedzialności prokuratorowi w miejscu wykonania zatrzymania zapewnia większą szybkość w postępowaniu zatwierdzającym, unikając sytuacji zastoju, które mogłyby narazić prawa osoby zatrzymanej. Ponadto, przepis ten jest zgodny z zasadą efektywności wymiaru sprawiedliwości, zapewniając, że środki przymusu są stosowane z poszanowaniem terminów ustawowych.

  • Jasność dotycząca kompetencji prokuratora
  • Wzmocnienie ochrony praw podejrzanych
  • Efektywność w postępowaniu karnym

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 49757 z 2023 roku stanowi krok naprzód w definiowaniu kompetencji w zakresie zatrzymania podejrzanego o przestępstwo, wyjaśniając rolę prokuratora i zapewniając bardziej efektywne i terminowe zarządzanie postępowaniami karnymi. Sąd ponownie podkreśla znaczenie koordynacji między różnymi jurysdykcjami oraz poszanowania praw podstawowych w trakcie postępowań wstępnych.

Kancelaria Adwokacka Bianucci