财产扣押与行政责任：卡西的判决分析，刑事案例第24058号
2024年6月18日，意大利最高法院第三法庭第24058号判决提供了一个有趣的反思切入点，关于刑事领域内财产扣押的动态，尤其是关于公司的责任。在此案例中，Fuel Top Srl公司请求重新审查一项旨在没收现金和不动产的预防性扣押令被拒绝，这些资产被认为是行政违法的收益。法院在分析提出的理由时重申了实体责任相对于相关个人责任的独立性的重要性。
判决背景
Fuel Top Srl公司卷入了一项根据2001年第231号法令规定的行政违法的刑事程序。萨雷诺法院确认了逾140万欧元的财产扣押，认为该公司未采取适当的组织模式来防止犯罪。然而，该公司对这一决定提出了异议，认为扣押令是基于错误的前提和检察官未争议的事实。
即使犯罪的实施者未被识别，实体的责任也应当被确认。
意大利最高法院的理由
法院驳回了Fuel Top Srl的上诉，指出实体的责任是独立于个人的责任。具体而言，法官强调，尽管尚未证明公司的法定代表人的责任，但假如犯罪前提已被确认并且可以归属于第231号法令第5条所列的某个主体，这就足以确认公司的责任。这一原则在行政责任体系中是至关重要的，因为它确保了对法人无罪风险的有效保护。
判决的实际影响
该判决对公司有多方面的实际影响，包括：
- 需要实施适当的组织模式以防止违法行为的发生。
- 对在实体内部运作的主体进行特别关注。
- 意识到实体的责任即使在没有对某个自然人实施犯罪的定罪情况下依然存在。
总之，意大利最高法院的判决对公司在法律风险管理和违法行为预防方面提出了重要的责任要求。企业必须特别关注合规性以及采取能够预防违法行为的组织模式。
结论
总的来说，刑事案例第24058号判决重申了公司责任独立性的重要性，以及为防止违法行为所需的适当内部组织。企业因此必须在合规性和创造促进合法性的工作环境方面进行投资。
