• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Sequestracja mienia i odpowiedzialność administracyjna: analiza wyroku Cass. pen., n. 24058

Wyrok Sądu Kasacyjnego, Wydział III, n. 24058 z dnia 18 czerwca 2024 roku, stanowi interesujący punkt wyjścia do refleksji nad dynamiką sekwestracji mienia w kontekście karnym, zwłaszcza jeśli chodzi o odpowiedzialność spółek. W tym przypadku spółka Fuel Top Srl została pozbawiona możliwości ponownego rozpatrzenia dekretu o sekwestrze zapobiegawczym mającego na celu konfiskatę sum pieniężnych i nieruchomości, uznanych za dochody z nielegalnej działalności administracyjnej. Sąd, analizując przedstawione motywy, podkreślił znaczenie autonomii odpowiedzialności podmiotu w stosunku do odpowiedzialności osób fizycznych zaangażowanych w sprawę.

Kontekst wyroku

Fuel Top Srl była zaangażowana w postępowanie karne w związku z nielegalną działalnością administracyjną zgodnie z D.Lgs. n. 231 z 2001 roku. Sąd w Salerno potwierdził sekwestr mienia na łączną kwotę ponad 1,4 miliona euro, uznając, że spółka nie przyjęła odpowiednich modeli organizacyjnych mających na celu zapobieżenie przestępstwu. Niemniej jednak spółka zakwestionowała decyzję, twierdząc, że decyzja o sekwestrze opierała się na błędnych przesłankach i na faktach, które nie były kwestionowane przez Prokuraturę.

Odpowiedzialność podmiotu musi być potwierdzona również w przypadku, gdy sprawca przestępstwa nie został zidentyfikowany.

Motywy Sądu Kasacyjnego

Sąd odrzucił apelację Fuel Top Srl, stwierdzając, że odpowiedzialność podmiotu jest autonomiczna w stosunku do odpowiedzialności osób fizycznych. W szczególności sędzia podkreślił, że nawet jeśli odpowiedzialność ustawowego przedstawiciela spółki nie została udowodniona, fakt, że przestępstwo podstawowe zostało stwierdzone i odnosi się do jednego z podmiotów wskazanych w art. 5 D.Lgs. n. 231 z 2001 roku, jest wystarczający do stwierdzenia odpowiedzialności samej spółki. Ta zasada jest fundamentalna w systemie odpowiedzialności administracyjnej, ponieważ pozwala zapewnić skuteczną ochronę przed ryzykiem bezkarności osób prawnych.

Implikacje praktyczne wyroku

Wyrok ma różne implikacje praktyczne dla firm, w tym:

  • Potrzebę wdrożenia odpowiednich modeli organizacyjnych w celu zapobiegania przestępstwom.
  • Szczególną uwagę na zarządzanie osobami działającymi w ramach podmiotu.
  • Świadomość, że odpowiedzialność podmiotu może istnieć nawet w przypadku braku skazania za przestępstwo podstawowe wobec osoby fizycznej.

Podsumowując, wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważne przypomnienie o odpowiedzialności spółek w zarządzaniu ryzykiem prawnym oraz w zapobieganiu przestępstwom. Firmy muszą zwracać szczególną uwagę na zgodność z przepisami oraz na przyjmowanie modeli organizacyjnych, które mogą zapobiegać nielegalnym działaniom.

Wnioski

Ostatecznie, wyrok Cass. pen., n. 24058 podkreśla znaczenie autonomii odpowiedzialności spółek oraz konieczność odpowiedniej organizacji wewnętrznej w celu zapobiegania przestępstwom. Przedsiębiorstwa powinny zatem inwestować w zgodność z przepisami oraz w tworzenie środowiska pracy, które sprzyja przestrzeganiu prawa.