Sechestrarea bunurilor și responsabilitatea administrativă: analiză a sentinței Cass. pen., nr. 24058
Sentința Curții de Casație, Secția III, nr. 24058 din 18 iunie 2024, oferă un punct de reflecție interesant asupra dinamicii sechestrării bunurilor în domeniul penal, în special în ceea ce privește responsabilitățile societăților. În acest caz, societatea Fuel Top Srl a avut cererea de reexaminare a unui decret de sechestru preventiv, destinat confiscării sumelor de bani și bunurilor imobile, considerate venituri provenite dintr-o infracțiune administrativă, respinsă. Curtea, analizând motivele prezentate, a reiterat importanța autonomiei responsabilității entității față de cea a persoanelor fizice implicate.
Contextul sentinței
Fuel Top Srl a fost implicată într-un proces penal pentru o infracțiune administrativă conform D.Lgs. nr. 231 din 2001. Tribunalul din Salerno a confirmat sechestrarea bunurilor în valoare totală de peste 1,4 milioane de euro, considerând că societatea nu a adoptat modele de organizare adecvate pentru a preveni infracțiunea. Cu toate acestea, societatea a contestat decizia, susținând că măsura de sechestru a fost bazată pe premise greșite și pe fapte necontestate de procuror.
Responsabilitatea entității trebuie afirmată și în cazul în care autorul infracțiunii nu a fost identificat.
Motivele Curții de Casație
Curtea a respins recursul Fuel Top Srl, afirmând că responsabilitatea entității este autonomă față de cea a persoanelor fizice. În special, judecătorul a subliniat că, chiar dacă responsabilitatea reprezentantului legal al societății nu a fost dovedită, faptul că o infracțiune presupusă a fost confirmată și se referă la unul dintre subiecții indicați de art. 5 din D.Lgs. nr. 231 din 2001 este suficient pentru a afirma responsabilitatea societății în sine. Acest principiu este fundamental în sistemul de responsabilitate administrativă, deoarece permite asigurarea unei protecții eficiente împotriva riscului de impunitate pentru persoanele juridice.
Implicările practice ale sentinței
Sentința are mai multe implicații practice pentru companii, printre care:
- Necesitatea implementării unor modele organizatorice adecvate pentru a preveni apariția ilegalităților.
- O atenție deosebită la gestionarea subiecților care operează în cadrul entității.
- Conștientizarea că responsabilitatea entității poate exista chiar și în absența unei condamnări pentru infracțiunea presupusă față de o persoană fizică.
În concluzie, sentința Curții de Casație reprezintă un apel important la responsabilitatea societăților în gestionarea riscurilor legale și în prevenirea ilegalităților. Companiile trebuie să acorde o atenție deosebită conformității normative și adoptării unor modele de organizare care să prevină comportamentele ilegale.
Concluzii
În definitiv, sentința Cass. pen., nr. 24058 reafirmă importanța autonomiei responsabilității societăților și necesitatea unei organizări interne adecvate pentru a preveni ilegalitățile. Întreprinderile trebuie, așadar, să investească în conformitate și în crearea unui mediu de lucru care să favorizeze legalitatea.
