2024年第28050号判决:对初步调查期间询问请求的明确性

2024年6月14日,最高法院第28050号判决提供了关于被调查人提出询问请求方式的重要反思,强调了明确性和可识别性的必要性。这一法律方面融入了初步调查的背景中,在这个过程中,每一个行动都必须遵循公正和程序正义的原则。

法律背景与判决

根据判决的规定,询问请求不一定需要遵循特定的法定格式,但必须以清晰和易于识别的方式提出。这个原则基于辩护律师的诚信义务以及避免滥用程序的必要性。法院特别排除了以附带方式表达的请求的适当性,例如在更广泛的上下文中插入“请求询问”的句子以请求指控的修改。

调查结束通知 - 询问请求 - 提交方式 - 法定格式 - 必要性 - 排除 - 请求的明确性和易于识别性 - 必要性 - 理由 - 情形。被调查人提交的询问请求不需要法定格式,但需要遵循对辩护律师的诚信义务,以及避免滥用程序的必要性,必须清晰且易于识别,即使包含在一份备忘录中。(在此情形中,法院排除了在辩护文书中以“请求询问”这一附带方式表达的询问请求的适当性,该句子插入在一个更广泛的句子中,旨在仅仅提出存档请求或修改指控的论点。)

判决的实际影响

这一判决对律师和被调查人具有重要影响。以下是一些关键点:

  • 沟通的明确性:律师必须明确提出询问请求,避免模糊或附带的句子。
  • 遵循诚信原则:法律上的正确性对于确保公正的审判至关重要。
  • 防止滥用:法院强调,明确性对于防止可能的程序滥用是必要的。

结论

总之,2024年第28050号判决在初步调查期间互动方式的定义上迈出了重要的一步。询问请求的明确性和可识别性不仅保护了被调查人的权利,也确保了刑事程序的公正。所有法律从业人员都必须遵循这些指示,以确保一个公正和透明的审判。

Bianucci律师事务所