2024年第14868号判决:新冠疫情时代的对抗性和审判程序

2024年2月27日,卡塔尼亚上诉法院发布的第14868号判决,探讨了当代刑法中一个至关重要的主题:在卫生紧急情况下对抗性原则的违反。此项决定属于因新冠疫情而采取的紧急措施的范围,引发了关于在审判过程中保障被告权利的重大疑问。

判决背景与审判程序

本案涉及上诉审理,其中被告E.C.的辩护律师及时且正规地提出了口头审理的请求。然而,审判以不参与的审判程序进行,这一方面使法院评估这种程序方式是否导致了对抗性原则的违反。

法院裁定,在提出口头审理请求的情况下,以书面形式且没有当事人积极参与的方式进行审判,构成对抗性原则的普遍无效。这种无效根据《刑事诉讼法》第178条第1款c项和第180条的规定可被认定,如果在结论阶段未提出,则可能被补救。

判决要旨

新冠疫情的紧急措施 - 及时且正规提出的口头审理请求 - 以不参与的审判程序进行的审判 - 违反对抗性原则 - 中级制度下的普遍无效 - 可认定性 - 补救 - 可能性 - 条件。在上诉审理中,在新冠疫情防控的紧急措施有效期间,如果被告的辩护律师提出了正规且及时的口头审理请求,则以不参与的审判程序进行的审判构成对抗性原则的普遍无效,依据《刑事诉讼法》第178条第1款c项和第180条的规定,在未在结论阶段提出的情况下,可能被补救,作为参与“书面”程序的第一个后续行为。

判决的影响

该判决对在紧急情况下保障被告权利具有重要影响。在特殊措施改变审判方式的背景下,保障对抗性原则仍然是刑事诉讼法的基本原则。卡塔尼亚上诉法院的决定重申了必须确保被告及其辩护律师的有效参与,而不仅仅是形式上的参与。

  • 确认对抗性原则的违反构成普遍无效。
  • 只有在结论阶段未提出时才有补救的可能。
  • 在紧急期间加强辩护权利。

结论

总之,2024年第14868号判决是意大利刑法的重要参考点,强调在像疫情这样的特殊情况下,被告基本权利的保护必须始终处于审判中心。法院对尊重对抗性原则的关注表明了确保公正审判的承诺,重申了形式永远不能凌驾于个人实质权利之上。

Bianucci律师事务所