Анализ Постановления № 9870 от 2024 года: Апелляция и юрисдикция мирового судьи

Недавнее Постановление № 9870 от 11 апреля 2024 года, вынесенное Верховным Судом, предлагает важные размышления относительно юрисдикции мирового судьи и способов обжалования его решений. В частности, решение разъясняет пределы апелляции и возможности обжалования, подчеркивая значимость норматива, содержащегося в ст. 339, пункт 3, Гражданского процессуального кодекса.

Юридический контекст

В рассматриваемом случае Суд признал недопустимым жалобу, поданную Р. (С.) на решение мирового судьи Монтцы. Этот случай вписывается в рамки устоявшейся практики, подчеркивающей исключительный характер апелляции по ограниченным основаниям. Действительно, статья 339, пункт 3, Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что апелляция на решения мирового судьи может быть подана только по специфически указанным основаниям, исключая, таким образом, возможность кассационного обжалования согласно основанию, предусмотренному ст. 360, пункт 1, № 5.

Решения мирового судьи - По справедливости - Апелляция по ограниченным основаниям, предусмотренная ст. 339, пункт 3, Гражданского процессуального кодекса - Исключительный характер - Кассационное обжалование - Исключение по основанию, предусмотренному № 5 ст. 360 Гражданского процессуального кодекса - Основание. Апелляция по ограниченным основаниям, предусмотренная ст. 339, пункт 3, Гражданского процессуального кодекса, является единственным допустимым средством обжалования (кроме пересмотра по обычным основаниям) против решений, вынесенных мировым судьей в рамках его справедливой юрисдикции, так как не может быть предусмотрено иного обычного обжалования по исключенным основаниям, а именно кассационного обжалования по основанию ст. 360, пункт 1, № 5, Гражданского процессуального кодекса, поскольку такие решения не подпадают под применение ст. 111, пункт 7, Конституции, касающейся решений, имеющих решающее значение в так называемом материальном смысле, для которых не предусмотрено никаких средств обжалования, а не тех случаев, когда предусмотрено средство обжалования, пусть и ограниченное определенными основаниями, и соответствующее решение может быть затем подвергнуто кассационному обжалованию.

Последствия решения

Это решение представляет собой еще один шаг в определении способов обжалования решений мирового судьи. Основные последствия решения можно резюмировать в следующих пунктах:

  • Мировой судья имеет ограниченную и специфическую юрисдикцию, и его решения могут быть обжалованы только по конкретным основаниям.
  • Кассационное обжалование не допускается по основаниям, исключенным из апелляции по ограниченным основаниям, тем самым укрепляя принцип процессуальной экономии.
  • Разделение между справедливой юрисдикцией и обычной юрисдикцией имеет фундаментальное значение для понимания способов обжалования и их сферы.

Это постановление вписывается в нормативный контекст, который стремится обеспечить быстроту и эффективность процесса, избегая чрезмерных обжалований, которые могут усложнить судебную систему.

Заключение

Постановление № 9870 от 2024 года предоставляет важное разъяснение относительно апелляции и пределов обжалования решений мирового судьи. Верховный Суд, с этим решением, подчеркивает важность действующего законодательства и необходимость соблюдения установленных процедур, способствуя тем самым большей определенности в праве и более эффективной правосудию.

Адвокатское бюро Бьянуччи