Комментарий к решению № 11188 от 2024 года: Частичная недействительность и действительность контракта

Недавнее определение Верховного суда № 11188 от 26 апреля 2024 года предлагает важные размышления по вопросу частичной недействительности контрактов и ее последствиям. В частности, решение разъясняет, как наличие недействительной клаузулы может повлиять на действительность всего контракта, предоставляя полезные рекомендации для правозащитников и контрагентов.

Контекст решения

В деле противостояли Z. (представленный P.) и N. (представленный D.C.), и Верховный суд подтвердил решение Апелляционного суда Тарандо. Центральным вопросом было то, может ли наличие недействительной клаузулы привести к недействительности всего контракта или возможно сохранить его действительность. Суд подчеркнул важность оценки намерений сторон на момент заключения контракта.

Максима решения

Недействительность отдельной клаузулы - Последствия - Распространение недействительности на весь контракт или сохранение его - Критерии - Бремя доказывания, возложенное на заинтересованное лицо - Контроль со стороны судьи - Содержание. В соответствии с положением, содержащимся в ст. 1419 Гражданского кодекса, доказательство того, что стороны не заключили бы контракт без той части, затронутой недействительностью, с последующим распространением недействительности на весь контракт, должно быть предоставлено заинтересованным лицом, и в этом отношении требуется оценка, оставленная на усмотрение суда первой инстанции, и не подлежит пересмотру в кассационном порядке, если адекватно и рационально обоснована, относительно потенциальной воли контрагентов в случае отсутствия недействительной клаузулы и, следовательно, в зависимости от конкретного преследуемого интереса.

Эта максиму подчеркивает, что в случае частичной недействительности бремя доказывания лежит на заинтересованном лице, чтобы продемонстрировать, что контракт не был бы заключен без недействительной клаузулы. Это доказательство должно быть оценено судом первой инстанции, который обязан рассмотреть, хотели ли стороны в любом случае сохранить контракт в отсутствие оспариваемой клаузулы.

Практические последствия решения

Последствия этого решения значительны:

  • Договорная надежность: Решение подчеркивает важность составления четких контрактов, свободных от потенциально недействительных клаузул.
  • Бремя доказывания: Правозащитники должны осознавать, что в случае спора бремя доказывания намерения сторон ложится на заинтересованное лицо.
  • Роль судьи: Решение подчеркивает, что оценка судьи имеет первостепенное значение и должна быть хорошо обоснована, чтобы противостоять возможным жалобам.

Заключение

В заключение, решение № 11188 от 2024 года предлагает важные размышления по управлению контрактами и частичной недействительности. Крайне важно, чтобы стороны, вовлеченные в контракт, полностью понимали последствия клаузул, которые они решают включить, поскольку возможная недействительность одной клаузулы может иметь значительные последствия для действительности всего соглашения. Следовательно, юридическая консультация становится необходимой для избежания споров и обеспечения юридической безопасности заключенных контрактов.

Адвокатское бюро Бьянуччи