Коментар до рішення № 11188 від 2024 року: Часткова недійсність та дійсність договору

Нещодавнє рішення Касаційного суду № 11188 від 26 квітня 2024 року пропонує важливі роздуми щодо питання часткової недійсності договорів та її наслідків. Зокрема, рішення роз'яснює, як наявність недійсної клаузи може вплинути на дійсність всього договору, надаючи корисні вказівки для правників та контрагентів.

Контекст рішення

У справі змагалися Z. (представлений P.) та N. (представлений D.C.), і Касаційний суд підтвердив рішення Апеляційного суду Таранто. Центральним питанням було, чи може наявність недійсної клаузи спричинити недійсність всього договору або чи можливо зберегти його дійсність. Суд підкреслив важливість оцінки намірів сторін на момент укладення договору.

Максимум рішення

Недійсність окремої клаузи - Наслідки - Розширення недійсності на весь договір або збереження його - Критерії - Тягар доказування, що покладається на зацікавлену сторону - Контроль суду - Зміст. Для цілей положення, що міститься в ст. 1419 цивільного кодексу, доказ того, що сторони не уклали б договір без тієї частини, яка підлягає недійсності, з наслідковим розширенням недійсності на весь договір, має бути надано зацікавленою стороною, і для цього необхідно оцінювання, яке залишається на розсуд суду по суті, і яке не підлягає оскарженню на стадії легітимності, якщо воно адекватно і раціонально обґрунтоване, щодо потенційної волі контрагентів стосовно можливості неналежного включення недійсної клаузи і, отже, в залежності від конкретних інтересів, що переслідуються.

Ця максима підкреслює, що у разі часткової недійсності зацікавленій стороні належить довести, що договір не був би укладений без недійсної клаузи. Таке доказування має оцінюватися судом по суті, який має завдання перевірити, чи сторони все ж хотіли б зберегти договір за відсутності оскаржуваної клаузи.

Практичні наслідки рішення

Наслідки цього рішення є значними:

  • Договірна надійність: Рішення підтверджує важливість складання чітких договорів, позбавлених потенційно недійсних клауз.
  • Тягар доказування: Правники повинні усвідомлювати, що у разі оскарження тягар доведення намірів сторін лягає на зацікавлену сторону.
  • Роль суду: Рішення підкреслює, що оцінка суду є основоположною і повинна бути добре обґрунтованою, щоб витримати можливі апеляції.

Висновки

Отже, рішення № 11188 від 2024 року пропонує критично важливі міркування щодо управління договорами та часткової недійсності. Вкрай важливо, щоб сторони, залучені до договору, повністю усвідомлювали наслідки клауз, які вони вирішують включити, оскільки можливість недійсності клаузи може суттєво вплинути на дійсність всього угоди. Тому правова консультація стає необхідною для уникнення суперечок і забезпечення правової безпеки укладених договорів.

Адвокатське бюро Б'януччі