• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • 刑事律师, 婚姻律师, 离婚律师

分析2024年第16369号卡西法院刑事判决:资产扣押与自洗钱

2024年第16369号最高法院判决提供了一个重要的反思机会,关于自洗钱领域的预防性扣押的规范。特别是,法院处理了关于犯罪嫌疑人是否存在犯罪嫌疑和合法扣押动产和不动产的必要条件的问题。

案件审查

上诉人A.A.反对那不勒斯法院初审法官发布的预防性扣押令,认为没有足够的证据来构成自洗钱罪。特别是,辩护方质疑以税务欺诈犯罪所得进行的支付操作不能被视为掩饰行为,认为这并不妨碍非法资金来源的识别。

在预防性扣押中,自洗钱罪的嫌疑存在于为清偿债务而汇款的情况下,因为这种行为实现了犯罪所得的替代。

法院的论证

法院驳回了上诉理由,强调法院提供了广泛且详细的理由,能够考虑到辩护方的所有论点。特别是,法院指出,自洗钱行为并不一定需要存在掩饰行为,仅仅替代犯罪所得的利润就足够了。这一原则与一些要求被告明确隐藏意图的限制性解释有所不同。

判决的影响

法院的决定对自洗钱和预防性扣押的法律实践具有重要影响。特别是,它澄清了:

  • 即使不存在掩饰行为,只要有证据表明替代了犯罪所得,仍然可以进行预防性扣押。
  • 只需存在犯罪嫌疑即可合法化扣押,无需证明被告的有罪。
  • 使用非法所得偿还债务的支付操作可以构成自洗钱罪,即使所用资金是可追踪的。

结论

2024年第16369号卡西法院刑事判决代表了在理解和应用自洗钱相关规定方面的重要进展。它澄清了资产扣押不应被视为例外,而应作为确保对税务欺诈和洗钱现象的刑事诉讼有效性所需的措施。因此,法院不仅重申了已经确立的原则,还提供了一种可能影响未来刑事判决的解释。