• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Analiza e Vendimit të Kasacionit Penal, Seksioni II, nr. 16369 të vitit 2024: Sekuestrimi i pasurive dhe autorikiklimi

Vendimi i fundit i Gjykatës së Lartë të Kasacionit, nr. 16369 i vitit 2024, ofron një mundësi të rëndësishme reflektimi në lidhje me disiplinën e sekuestrimit të parandalueshëm në fushën e autorikiklimit. Në veçanti, Gjykata ka trajtuar çështjen e ekzistencës së fumus commissi delicti dhe kushteve të nevojshme për legjitimitetin e sekuestrimit të pasurive lëvizëse dhe të paluajtshme në lidhje me një të akuzuar për autorikiklim.

Rasti në shqyrtim

Paditësi, A.A., është kundërvënë dekretit të sekuestrimit të parandalueshëm të lëshuar nga gjykatësi për hetimet paraprake të Gjykatës së Napolit, duke mbrojtur mungesën e elementeve të mjaftueshme për të konfiguruar krimin e autorikiklimit. Në veçanti, mbrojtja ka kontestuar se operacionet e pagesës të kryera me të ardhura nga krime të mashtrimit fiskal nuk mund të konsideroheshin dissimulator, duke besuar se ato nuk pengonin identifikimin e origjinës së paligjshme të shuma.

Në çështjen e sekuestrimit të parandalueshëm ekziston fumus i krimit të autorikiklimit në rastin e depozitimit të parave për shlyerjen e borxheve, pasi kjo sjellje realizon zëvendësimin e fitimit të krimit të parashikuar.

Argumentet e Gjykatës

Gjykata ka hedhur poshtë arsyet e apelimit, duke theksuar si Gjykata kishte ofruar një arsyetim të gjerë dhe të detajuar, të aftë për të marrë parasysh të gjitha argumentet e mbrojtjes. Në veçanti, Gjykata ka theksuar se sjellja e autorikiklimit nuk kërkon domosdoshmërisht ekzistencën e një aktiviteti dissimulator, duke qenë se mjafton zëvendësimi i thjeshtë i fitimit të krimit të parashikuar. Ky parim i largohet disa interpretimeve restriktive që kërkojnë një vullnet të qartë për fshehje nga ana e të akuzuarit.

Implikimet e vendimit

Vendimi i Gjykatës ka implikime të rëndësishme për jurisprudencën në fushën e autorikiklimit dhe sekuestrimit të parandalueshëm. Në veçanti, ai sqarojnë se:

  • Sekuestrimi i parandalueshëm mund të vendoset edhe në mungesë të aktivitetit dissimulator, nëse ekzistojnë elemente që dëshmojnë zëvendësimin e fitimit të krimit.
  • Mjafton një fumus commissi delicti për të legjitimuar sekuestrimin, duke shmangur nevojën për të provuar fajësinë e të akuzuarit.
  • Operacionet e pagesës së borxheve me të ardhura të paligjshme mund të konfigurojnë një krim të autorikiklimit, edhe nëse paratë e përdorura janë të ndjekshme.

Konkluzionet

Vendimi i Kasacionit Penal, Seksioni II, nr. 16369 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në kuptimin dhe aplikimin e rregullave në lidhje me autorikiklimin. Ai sqarojnë se sekuestrimi i pasurive nuk duhet të konsiderohet një përjashtim, por mund të jetë një masë e nevojshme për të garantuar efikasitetin e veprimit penal kundër fenomeneve të mashtrimit fiskal dhe pastrimit të parave. Gjykata, për këtë arsye, jo vetëm që ribën të qarta parimet tashmë të afirmuara, por ofron gjithashtu një interpretim që mund të ndikojë në vendime të ardhshme në fushën penale.