Комментарий к решению Кассационного суда, отделение VI, номер 36566 от 2024 года: Получение и Присвоение

Недавнее решение Верховного кассационного суда, отделение VI уголовное, номер 36566 от 1 октября 2024 года, предлагает важные размышления о преступлениях получения и присвоения, с особым вниманием к соучастию лиц в преступлении. Суд рассмотрел дело трех сотрудников логистической кооперативы, обвиняемых в неправомерном присвоении товаров, проливая свет на понятие публичного служебного задания и его правовые последствия.

Контекст решения

Три обвиняемых, A.A., B.B. и C.C., были осуждены Апелляционным судом Болоньи за участие в преступной организации, получение и присвоение. Суд подчеркнул, что сотрудники, в рамках своей работы в кооперативе Elpe Global Logistic Services Spa, объединились для совершения преступлений против имущества SDA Express Courier Spa, присваивая товары в транзите.

Кассационный суд разъяснил, что для квалификации присвоения необходимо, чтобы неквалифицированный соучастник использовал отношение владения публичного агента к присвоенным товарам.

Мотивы суда

Кассационный суд признал жалобы B.B. и C.C. неприемлемыми, отметив, что они не представили конкретных аргументов, опровергающих решение Апелляционного суда. Что касается A.A., суд принял третью жалобу, касающуюся преступления присвоения, подчеркнув, что не была доказана квалификация публичного служащего в его отношении. Этот аспект является ключевым, так как ответственность за присвоение требует, чтобы лицо имело отношение владения к присвоенным товарам по служебным причинам.

  • Важность квалификации публичного должностного лица в присвоении.
  • Необходимость адекватного обоснования в первых судебных актах.
  • Ясность в доказательствах соучастия лиц в преступлении.

Юридические последствия

Это решение демонстрирует, как Кассационный суд уделяет внимание обеспечению соблюдения прав защиты и проверке правильности применения норм. Решение о отмене приговора за преступление присвоения в отношении A.A. подчеркивает важность адекватного обоснования со стороны судьи первой инстанции и необходимость прояснения отношений между участниками преступлений присвоения. Этот случай представляет собой важное руководство для профессионалов юридической сферы и для тех, кто занимается уголовным правом, особенно в отношении динамики, связанной с соучастием лиц в преступлении и ответственностью публичных служащих.

Выводы

В заключение, решение номер 36566 от 2024 года подчеркивает основные проблемы, связанные с уголовной ответственностью и процессуальными гарантиями. Кассационный суд, с его аргументацией, вновь подтверждает важность ясности и специфичности в обосновании судебных решений, что является ключевым аспектом для правильного функционирования уголовного правосудия в Италии.

Адвокатское бюро Бьянуччи