Комментарий к решению № 18191 от 2024 года: осуждение к уплате единого взноса

Решение № 18191 от 2 июля 2024 года представляет собой важное разъяснение Верховного суда касательно природы единого взноса, предусмотренного статьей 13, пунктом 1-quater, d.P.R. № 115 от 2002 года. В данном случае судьи установили, что заявление о наличии оснований для уплаты дополнительной суммы в качестве взноса не имеет характера осуждения, а представляет собой скорее административную функцию.

Вопрос о едином взносе

Единый взнос — это расход, который стороны должны понести для доступа к судебной системе. Он применяется ко всем апелляциям и представляет собой ключевой элемент в бюджете судебных расходов. Верховный суд в своем постановлении разъяснил, что в случае полного отказа, неприемлемости или невозможности продолжения апелляции, осуждение к уплате взноса является административным фактом, а не юридическим, освобождая стороны от идеи строгого осуждения.

  • Единый взнос не касается предмета спора между сторонами.
  • Заявление о платеже не исключает возможности оспаривания в компетентных инстанциях.
  • Не подлежит обжалованию.
“(ЖАЛОБА) - В ОБЩЕМ Осуждение к уплате единого взноса согласно статье 13, пункту 1-quater, d.P.R. № 115 от 2002 года - Административная природа - Последствия. Декларация о наличии оснований для уплаты дополнительной суммы в качестве единого взноса согласно статье 13, пункту 1-quater, d.P.R. № 115 от 2002 года, в связи с полным отказом, неприемлемостью или невозможностью продолжения апелляции, не имеет характера осуждения - не затрагивая предмет спора между сторонами - а скорее служит для упрощения административного определения; таким образом, данное заявление не исключает возможность оспаривания в компетентных инстанциях со стороны администрации или частного лица, но не может быть предметом обжалования.”

Последствия решения

Это решение предлагает важные размышления о природе единого взноса и его управлении в рамках гражданского процесса. Адвокаты и их клиенты должны помнить, что уплата взноса не является осуждением в традиционном смысле этого слова, а скорее вопросом административного характера.

Суд подчеркнул, что возможность оспаривания остается открытой, позволяя таким образом частным лицам и администрациям защищать свои права в соответствующих инстанциях. Это различие имеет основополагающее значение для понимания процессуальных динамик и для предотвращения недоразумений.

Заключение

В заключение, решение № 18191 от 2024 года Верховного суда предоставляет значительное разъяснение относительно природы единого взноса. Оно устанавливает, что данный взнос имеет административное, а не юридическое измерение, облегчая ответственность вовлеченных сторон. Для профессионалов в области права и самих частных лиц важно понимать эти различия, чтобы эффективно ориентироваться в итальянской судебной системе.

Адвокатское бюро Бьянуччи