关于2024年6月20日第17055号判决的评论:强制执行与条款的滥用性

2024年6月20日发布的第17055号判决,由最高法院作出,为强制执行机制提供了新的视角,特别是当其基于未反对的支付命令时。本案涉及上诉人M. F.与E.之间的纠纷,突显了执行法官在审查合同条款潜在滥用性方面进行官方审查的必要性,这与93/13/CEE指令的规定是一致的。

法律与司法背景

判决的核心问题是对司法保护有效性原则的解释,这是一个在欧洲层面上也被认可的基本权利。法院重申,即使消费者未提出异议,法官仍有责任主动审查合同中条款的性质,尤其是当这些条款可能被认为是滥用时。

强制执行 - 因未提出异议或对方未采取行动而产生的一般情况。为了遵循93/13/CEE指令所确认的消费者权利的司法保护有效性原则,如果执行基于未反对的支付命令,而监视法官在审查与专业人士和消费者之间签订的合同中条款的潜在滥用性时有所遗漏,则执行法官必须主动识别合同条款的滥用性,但在已出售的财产(或已转让的债权)范围内,不得对竞标者提出未通过对执行行为异议救济所主张的执行程序缺陷。

判决的影响

本判决对消费者和专业人士有重要影响。在最重要的几方面,我们可以指出:

  • 法官需要审查合同条款,即使消费者未提出异议,从而确保对消费者权利的更大保护。
  • 债权人有责任使用清晰且不具滥用性的合同条款,以避免在执行时遭到争议。
  • 强化了执行法官在确保执行程序公正和公平中的角色。

结论

2024年第17055号判决标志着在执行领域更好地保护消费者权利的重要一步。法院强调了对滥用条款进行官方审查的重要性,从而强化了司法保护有效性原则。这种方法不仅保护了消费者的权利,还促进了一个更加公平和公正的法律体系,在这个体系中,各方都受到公平和尊重的对待。

Bianucci律师事务所