Решение Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 и право на информацию

Недавнее определение Верховного кассационного суда, номер 3772 от 12 февраля 2024 года, предлагает важные моменты для размышления о деликатном балансе между правом на информацию и защитой репутации. Это решение вписывается в контекст растущего внимания к индивидуальным правам в отношении новостей, публикуемых СМИ, подчеркивая, как правда и общественный интерес могут оправдывать раскрытие потенциально вредной информации.

Изучаемый случай

Спор возник из-за статьи, опубликованной в 2008 году в газете "La Repubblica", в которой фигурировали известный предприниматель и магистрат. Апелляционный суд Неаполя изначально удовлетворил требование о возмещении ущерба от Д.Д., дочери предпринимателя, осудив Группу издательства L'Espresso Spa и журналистов, участвовавших в этом деле. Однако суд должен был оценить, была ли распространение новостей оправдано правом на информацию, применяя исключение, предусмотренное статьей 51 Уголовного кодекса.

Суд признал, что преступление клеветы через прессу не имеет места, поскольку существуют предпосылки для применения исключения права на информацию.

Критерии оценки нематериального ущерба

Ключевой аспект решения касается количественной оценки нематериального ущерба. Апелляционный суд изначально назначил возмещение в размере 3000 евро, что Верховный суд признал неадекватным. Судебная практика, в частности таблицы, разработанные Миланским судом, предоставляют критерии для справедливой оценки, принимая во внимание различные факторы:

  • Известность клеветника и клеветника;
  • Характер клеветнического поступка;
  • Последствия для профессиональной деятельности и жизни клеветника.

Верховный суд подчеркнул, что апелляционный суд недостаточно обосновал выбор считать ущерб "средней тяжести", несмотря на то, что адвокат Д.Д. не был известным профессионалом на момент событий. Это привело к решению отложить дело для новой оценки.

Выводы

Решение Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 представляет собой важный шаг в судебной практике, касающейся клеветы через прессу и права на информацию. Оно подчеркивает важность сбалансированной оценки между свободой информации и защитой репутации. Для профессионалов в юридической сфере и для СМИ важно понимать критерии оценки ущерба и то, как они могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Окончательное решение апелляционного суда Неаполя, после отложения, будет ожидаться с интересом, чтобы понять, как будет применяться принцип справедливости при оценке ущерба.

Адвокатское бюро Бьянуччи