2024年第40304号判决评论：骚扰行为与公诉程序
2024年9月17日，由最高法院发布的第40304号判决，代表了在骚扰犯罪法律判例中的重要进展。该判决澄清了一个基本方面：在行为人收到警察局长的警告的情况下，公诉程序的进行不依赖于该措施的时间推移。
法律背景
在这一领域的参考法规是《刑法》第612条bis，禁止骚扰行为，以及2009年2月23日第11号法令，该法令于2009年4月23日转化为第38号法律。该法令第8条规定，在发布警告的情况下，相关当局必须在发生骚扰行为时主动采取行动，而不考虑该措施过去的时间。
- 警察局长的措施具有预防性质，旨在保护受害者。
- 措施的时间推移不能成为行为人的借口，行为人仍在持续实施违法行为。
- 宪法法院多次重申保护个人自由的重要性。
骚扰行为 - 警察局长警告的公诉程序 - 措施时间推移的相关性 - 排除。在骚扰行为方面，对于行为人根据2009年2月23日法令第11号第8条收到警告的公诉程序，不考虑警察局长措施的时间推移。
判决的影响
法院确立的这一原则具有两个重要影响。首先，增强了对骚扰行为受害者的保护，受害者可以依赖当局的及时干预，而不考虑警告过去的时间。其次，明确了骚扰行为不能以警告的失效为理由，因为法律保护个人的自由和安宁。
第40304号判决与之前的判例相联系，如2021年第34474号判决和2020年第17350号判决，后者已经处理过类似问题，确认在骚扰行为发生时需要立即干预。
结论
总之，2024年第40304号判决代表了对骚扰行为的法律重要声明，强调受害者保护必须优先。相关当局被要求主动干预，而不考虑警察局长措施过去的时间，从而有效保障个人自由。这一做法不仅符合国家法规，也与欧洲层面上确定的人权保护原则相一致。
