关于2023年50320号判决的评论:保全上诉与法官的理由

2023年11月10日发布的第50320号判决提供了有关刑事领域保全上诉的重要见解。由A.C.主持的法院确立了关于法官在初步调查中提供适当理由的必要性的重要原则,特别是关于“风险延误”(periculum in mora)。这一概念指的是由于特定的行为或情况可能导致的即将发生的损害风险,从而证明采取保全措施的合理性。

待审案件

初步调查法官驳回了一项解除扣押的申请,但该决定随后被上诉。然而,法院确认了复审法庭对保全上诉不予受理的声明的合法性。核心问题是,动机缺陷,即对“风险延误”的缺乏足够的理由,是否可以在上诉阶段首次提出。

初步调查法官驳回解除扣押申请的命令未对“风险延误”进行理由说明 - 在初步调查法官面前未提出动机缺陷 - 在保全上诉阶段提出该问题 - 保全法庭的不予受理声明 - 合法性 - 理由。关于保全实际上诉,复审法庭对初步调查法官驳回解除扣押申请的保全上诉不予受理的声明是合法的,前提是未事先向“初审法官”提出相关的异议,因为动机缺陷使得该决定在本质上存在相对无效,而如果未能及时在解除扣押申请中提出,则不能在实际上诉中首次提出。

动机的重要性

判决强调了初步调查法官决定中动机的重要性。根据新刑事诉讼法典,决策必须有充分的理由,尤其是在涉及深刻影响相关方权利的保全措施时。宪法法院已经声明,缺乏动机可能导致该决定的相对无效。

  • 法官必须充分说明“风险延误”。
  • 如果没有事先提出异议,则上诉中不能提出缺乏动机的问题。
  • 遵守程序保障对保全措施的合法性至关重要。

结论

总之,2023年第50320号判决是关于保全上诉的法律辩论中的一个重要里程碑。它重申了法官有义务对“风险延误”提供清晰而准确的理由,突显了动机缺陷的后果。法律从业者必须关注这些方面,以确保程序保障始终得到尊重,并在每个程序阶段保护相关方的权利。

Bianucci律师事务所