Анализ недавнего решения Верховного суда по делу о мошенническом банкротстве и требованиях к субъективному элементу, с особым акцентом на ответственность руководителей.
Важное решение Кассационного суда 2022 года разъясняет принципы гражданской ответственности в медицинской сфере и правильную оценку нематериального ущерба, предоставляя важные идеи для адвокатов и специалистов в этой области.
Постановление Кассационного суда разъясняет порядок оценки причинно-следственной связи между рабочим стрессом и инфарктом, отклоняя жалобу истца и подтверждая решение Апелляционного суда Турина.
Решение Верховного суда предоставляет значимые идеи о различии между вымогательством и мошенничеством, совершенным должностным лицом, уточняя уголовную ответственность в контексте злоупотребления властью.
Совсем недавнее решение Кассационного суда подчеркивает важность обеспечения здоровой рабочей среды и ответственность работодателя даже при отсутствии доказанного моббинга.
Постановление Кассационного суда рассматривает вопрос о компенсации физического и морального вреда в случае послеоперационных осложнений, подчеркивая важность комплексной оценки ущерба, понесенного жертвой.
Анализируем недавнее решение Верховного суда, которое подтвердило ответственность хирурга за ятрогенную травму во время операции, подчеркивая принципы профессиональной ответственности и оценку ущерба, понесенного пациенткой.
Анализ решения Верховного суда, который рассматривает требования к медицинской ответственности, с особым акцентом на бремя доказательства и причинную связь между поведением врача и ущербом, понесенным пациентом.
Анализируем решение № 21955/2023 Кассационного суда, которое рассмотрело вопрос о компенсации за профессиональное заболевание, подчеркивая важность причинной связи и бремени доказывания.
Недавнее постановление Верховного суда разъясняет критерии оценки катастрофического ущерба, подчеркивая важность индивидуализации компенсации в случае психического страдания, связанного с травматическими событиями.