Анализ Решения № 575 от 2025 года: Территориальная Компетенция и Ответственность Судей

Гражданская ответственность судей является темой большого значения в юридическом ландшафте Италии. Постановление № 575 от 09/01/2025, вынесенное Верховным Судом, представляет собой важный шаг в определении правил территориальной компетенции в области преднамеренных или неосторожных действий, которые могут быть приписаны судьям. В этой статье мы проанализируем содержание решения, подчеркивая его последствия и юридические принципы, которые его поддерживают.

Нормативный Контекст и Фактические Обстоятельства

Вопрос, рассматриваемый в решении, касается территориальной компетенции по делам о гражданской ответственности, предъявленным против Государства в соответствии с Законом № 117 от 1988 года. Важно отметить, что, когда несколько судей, как первой инстанции, так и кассационной, вовлечены в преднамеренные или неосторожные действия, дело должно рассматриваться как единое. Это подразумевает, что территориальная компетенция должна определяться в соответствии с критерием, установленным ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), как указано в ст. 4 того же закона.

Максима Решения

Преднамеренные или неосторожные действия, которые могут быть приписаны судьям судебного органа и Верховного Суда - Территориальная компетенция - Форум, указанный в ст. 11 УПК - Преднамеренные или неосторожные действия, которые могут быть приписаны судьям Верховного Суда - Форум, указанный в ст. 11 УПК - Исключение - Форум, указанный в ст. 25 Гражданского процессуального кодекса - Фактические обстоятельства. В делах о гражданской ответственности, предъявленных против Государства на основании закона № 117 от 1988 года, когда несколько судей, первой инстанции и кассационной, участвуют в преднамеренных или неосторожных действиях, даже различных в рамках одного судебного разбирательства, дело обязательно является единым, и территориальная компетенция должна быть определена для всех в соответствии с критерием, указанным в ст. 11 УПК, как указано в ст. 4, абзац 1, того же закона; в случае, если эти дела касаются только действий, актов или решений судей Верховного Суда, не применяется перемещение компетенции, предусмотренное ст. 11 УПК, и, следовательно, территориальная компетенция определяется в соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса, следуя правилу форума commissi delicti, так что в любом случае дело относится к Суду Рима как форуму места, где возникло обязательство. (Применяя этот принцип, Верховный Суд отклонил жалобу, в которой оспаривалось решение, обосновывающее компетенцию Суда Рима рассматривать дело, касающееся предполагаемых преднамеренных и неосторожных действий судей того же Верховного Суда, заключающихся в вынесении решения, испорченного противоречием с предыдущим решением, которое уже вступило в законную силу).

Практические Последствия Решения

Это решение имеет несколько практических последствий для юристов и граждан. В частности, выделяются следующие моменты:

  • Необходимость рассматривать дело как единое, когда в преднамеренных или неосторожных действиях участвуют несколько судей.
  • Исключение применения ст. 11 УПК для действий судей Верховного Суда, с присвоением компетенции форуму Рима в соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса.
  • Ясность в различении ответственности, которая может возникнуть в результате сотрудничества нескольких судей в одном судебном разбирательстве.

Заключение

Решение № 575 от 2025 года представляет собой важное разъяснение в отношении территориальной компетенции в делах о гражданской ответственности против судей. Оно усиливает принцип необходимой единства дела и предлагает ценные указания о том, как справляться с ситуациями, в которых участвуют несколько судей. Профессионалы и граждане должны учитывать эти указания для эффективной навигации в сложной системе итальянского правосудия.

Адвокатское бюро Бьянуччи