Analiza sodbe št. 575 iz leta 2025: Teritorijalna pristojnost in odgovornost sodnikov

Odgovornost sodnikov je tema velike pomembnosti v italijanskem pravnem prostoru. Odredba št. 575 z dne 09/01/2025, izdana s strani Vrhovnega sodišča, predstavlja pomemben korak pri opredeljevanju pravil o teritorijalni pristojnosti v zvezi s protipravnimi ali malomarnih ravnanji, ki jih je mogoče pripisati sodnikom. V tem članku bomo analizirali vsebino sodbe, pri čemer bomo izpostavili njene posledice in pravne principe, ki jo podpirajo.

Normativni okvir in dejanske okoliščine

Vprašanje, obravnavano v sodbi, se nanaša na teritorijalno pristojnost za postopke o civilni odgovornosti, ki jih vodijo proti državi v skladu z Zakonom št. 117 iz leta 1988. Pomembno je opozoriti, da, ko so v protipravnih ali malomarnih dejanjih vključeni več sodnikov, tako sodišč prve stopnje kot tudi vrhovnega sodišča, mora biti zadeva obravnavana kot celota. To pomeni, da mora biti teritorijalna pristojnost določena v skladu s kriterijem, ki ga določa 11. člen Zakona o kazenskem postopku (ZKP), kot se sklicuje na 4. člen istega zakona.

Maxima sodbe

Protipravna ali malomarnih ravnanja, ki jih je mogoče pripisati sodnikom sodišča in vrhovnega sodišča - Teritorijalna pristojnost - Forum po 11. členu ZKP - Protipravna ali malomarnih ravnanja, ki jih je mogoče pripisati sodnikom vrhovnega sodišča - Forum po 11. členu ZKP - Izključitev - Forum po 25. členu ZPP - Dejanske okoliščine. V postopkih o civilni odgovornosti, ki jih vodijo proti državi, na podlagi l. št. 117 iz leta 1988, ko sodeluje več sodnikov, tako sodišč prve stopnje kot tudi vrhovnega sodišča, v protipravnih ali malomarnih dejanjih, ki so si lahko različna v okviru istega sodnega primera, je zadeva nujno enotna in teritorijalna pristojnost mora biti dodeljena po kriteriju iz 11. člena ZKP, ki ga navaja 4. člen, odstavek 1, istega zakona; če pa se ti postopki nanašajo le na ravnanja, dejanja ali odločitve sodnikov vrhovnega sodišča, se ne uporablja premik pristojnosti, predviden v 11. členu ZKP, in zato je teritorijalna pristojnost dodeljena v skladu z 25. členom ZPP, pri čemer velja pravilo forum commissi delicti, tako da je v vsakem primeru pristojno sodišče v Rimu, kot forum kraja, kjer je nastala obveznost. (V skladu s tem načelom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo, s katero je bila izpodbijana sodba, ker je priznala pristojnost sodišča v Rimu za odločitev o zadevi, ki se nanaša na domnevna protipravna in malomarnih ravnanja sodnikov istega Vrhovnega sodišča, ki so se izrazila v izdaji odločitve, ki je bila prizadeta zaradi nasprotja s prejšnjo sodbo, ki je že postala pravnomočna).

Praktične posledice sodbe

Ta sodba ima več praktičnih posledic za pravne strokovnjake in državljane. Še posebej so izpostavljene naslednje točke:

  • Potreba po obravnavanju zadeve kot enotne, ko so v protipravnih ali malomarnih ravnanjih vključeni več sodnikov.
  • Izključitev uporabe 11. člena ZKP za ravnanja sodnikov vrhovnega sodišča, pri čemer se pristojnost dodeli forumu v Rimu v skladu z 25. členom ZPP.
  • Jasnost pri ločevanju med odgovornostmi, ki lahko izhajajo iz sodelovanja več sodnikov v istem primeru.

Zaključki

Sodba št. 575 iz leta 2025 predstavlja pomembno pojasnilo glede teritorijalne pristojnosti v postopkih o civilni odgovornosti proti sodnikom. Okrepi načelo nujne enotnosti zadeve in ponuja dragocene smernice o tem, kako se spoprijeti s situacijami, v katerih je vključenih več sodnikov. Strokovnjaki in državljani morajo upoštevati te smernice, da bi učinkovito navigirali v kompleksnem sistemu italijanske pravosodne ureditve.

Odvetniška pisarna Bianucci