Analiza wyroku nr 575 z 2025 roku: Kompetencje Terytorialne i Odpowiedzialność Sędziów

Odpowiedzialność cywilna sędziów to temat o dużym znaczeniu w polskim systemie prawnym. Postanowienie nr 575 z dnia 09/01/2025, wydane przez Sąd Najwyższy, stanowi ważny krok w definiowaniu zasad kompetencji terytorialnej w zakresie działań umyślnych lub niedbalstwa przypisywanych sędziom. W tym artykule przeanalizujemy treść wyroku, podkreślając jego implikacje oraz zasady prawne, które go wspierają.

Kontekst Normatywny i Fatyzm

Kwestią omawianą w wyroku jest kompetencja terytorialna dla spraw o odpowiedzialność cywilną wniesionych przeciwko Państwu, na podstawie Ustawy nr 117 z 1988 roku. Ważne jest, aby zauważyć, że kiedy kilku sędziów, zarówno merytorycznych, jak i kasacyjnych, jest zaangażowanych w działania umyślne lub niedbałe, sprawa musi być uznana za jednolitą. Oznacza to, że kompetencja terytorialna musi być ustalona zgodnie z kryterium określonym w art. 11 Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.), jak to wskazuje art. 4 tej samej ustawy.

Teza Wyroku

Działania umyślne lub niedbałe przypisywane sędziom sądu i S.N. - Kompetencja terytorialna - Fora określone w art. 11 k.p.k. - Działania umyślne lub niedbałe przypisywane sędziom S.N. - Wyłączenie - Fora określone w art. 25 k.p.c. - Fatyzm. W sprawach o odpowiedzialność cywilną wniesionych przeciwko Państwu, na podstawie l. nr 117 z 1988 roku, kiedy kilku sędziów, merytorycznych i kasacyjnych, współpracuje przy działaniach umyślnych lub niedbałych, nawet różnych w ramach tej samej sprawy sądowej, sprawa jest koniecznie jednolita, a kompetencja terytorialna musi być przypisana wszystkim zgodnie z kryterium określonym w art. 11 k.p.k., wskazanym przez art. 4, ust. 1, tej samej ustawy; natomiast, jeśli te sprawy dotyczą wyłącznie działań, aktów lub decyzji sędziów Sądu Najwyższego, nie ma zastosowania przeniesienie kompetencji przewidziane w art. 11 k.p.k., a zatem kompetencja terytorialna przypisana jest na podstawie art. 25 k.p.c., zgodnie z regułą forum commissi delicti, tak że w każdym przypadku należy do Sądu w Rzymie, jako forum miejsca, w którym powstało zobowiązanie. (W zastosowaniu tej zasady, S.N. odrzucił skargę, w której zaskarżono wyrok, uznając kompetencję Sądu w Rzymie do rozstrzygania sprawy dotyczącej rzekomych działań umyślnych i niedbałych sędziów tego samego S.N., polegających na wydaniu decyzji sprzecznej z wcześniejszym wyrokiem, który już uprawomocnił się).

Implikacje Praktyczne Wyroku

Ten wyrok ma wiele praktycznych implikacji dla profesjonalistów w dziedzinie prawa i obywateli. W szczególności wyróżniają się następujące punkty:

  • Konieczność uznania sprawy za jednolitą, gdy więcej sędziów jest zaangażowanych w działania umyślne lub niedbałe.
  • Wyłączenie stosowania art. 11 k.p.k. dla działań sędziów Sądu Najwyższego, przypisując kompetencję do forum w Rzymie zgodnie z art. 25 k.p.c.
  • Jasność w rozróżnieniu odpowiedzialności, które mogą wynikać z współpracy kilku sędziów w tej samej sprawie.

Wnioski

Wyrok nr 575 z 2025 roku stanowi ważne wyjaśnienie w zakresie kompetencji terytorialnej w postępowaniach o odpowiedzialność cywilną przeciwko sędziom. Wzmacnia zasadę koniecznej jedności sprawy i oferuje cenne wskazówki dotyczące radzenia sobie w sytuacjach, w których zaangażowanych jest więcej sędziów. Profesjonaliści i obywatele powinni wziąć pod uwagę te wskazówki, aby skutecznie poruszać się w skomplikowanym systemie sprawiedliwości włoskiej.

Kancelaria Adwokacka Bianucci