• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Уголовный адвокат, Семейный адвокат, Адвокат по разводам

Кассация гражданская № 3791/2024: Ответственность работодателя в случае моббинга

Недавнее постановление Верховного суда, № 3791 от 12 февраля 2024 года, сосредоточено на важных темах, касающихся ответственности работодателя в ситуациях конфликтов на рабочем месте. В данном случае, истец A.A. обжаловал решение Апелляционного суда Анконы, который отказал в компенсации за материальный и нематериальный ущерб в связи с предполагаемыми притеснениями со стороны Министерства образования. Кассация, удовлетворив жалобу, разъяснила важные юридические принципы, которые заслуживают анализа.

Контекст решения

Апелляционный суд отклонил иск работницы, основываясь на отсутствии доказательств систематического преследования, которые являются основными элементами для квалификации моббинга. Тем не менее, Кассация подчеркнула, что даже при отсутствии таких доказательств необходимо оценить ответственность работодателя за ненадлежащее обеспечение здоровой рабочей среды, в соответствии с положениями ст. 2087 Гражданского кодекса.

Незаконно, чтобы работодатель допускал, даже по неосторожности, существование стрессовой среды, которая наносит вред здоровью работников.

Принципы ответственности работодателя

Согласно суду, ст. 2087 Гражданского кодекса накладывает на работодателя обязанность принимать все необходимые меры для защиты физической целостности и моральной личности работников. Среди этих мер предусмотрена профилактика конфликтных ситуаций, которые могут вызвать стресс и вред здоровью. Хотя Апелляционный суд исключил моббинг, он упустил из виду исследование ущерба здоровью истца и причинно-следственной связи с условиями труда. Кассация сослалась на предыдущую судебную практику, подтвердив, что ответственность работодателя не ограничивается доказательствами преследовательских намерений, но распространяется на обязанность гарантировать здоровую рабочую среду.

  • Ответственность работодателя является как объективной, так и субъективной.
  • Отсутствие доказательств моббинга не исключает ответственность за вредные условия труда.
  • Работодатель должен доказать, что принял адекватные профилактические меры.

Заключение

В заключение, решение № 3791/2024 Верховного суда представляет собой важный шаг вперед в защите прав работников. Оно разъясняет, что даже при отсутствии доказательств моббинга, работодатель обязан обеспечить здоровую и свободную от стресса рабочую среду. Этот принцип, хотя и не новый, подтверждается с силой, подчеркивая важность ответственности работодателя в предотвращении ущерба здоровью работников. Вопрос охраны здоровья на рабочем месте имеет первостепенное значение и требует внимания и адекватных действий со стороны компаний.