Анализ Постановления Кассационного суда, отделение труда, постановление № 25191 от 2023 года: Возмещение ущерба за профессиональное заболевание
Недавнее постановление Кассационного суда № 25191 от 2023 года предлагает важные моменты для размышления по теме возмещения дифференциального ущерба за профессиональные заболевания. Суд рассмотрел случай, в котором работник А.А. запросил возмещение из-за хирургического вмешательства по шунтированию аорты, утверждая, что его патология была связана с условиями труда в качестве водителя.
Дело и решение Апелляционного суда
Исходное дело было рассмотрено Апелляционным судом Мессины, который установил причинно-следственную связь между трудовой деятельностью и ущербом, признав право А.А. на возмещение в размере 148.759 евро, за вычетом суммы, подлежащей возмещению INAIL. Суд утверждал, что тяжелые условия труда и ответственность работодателя согласно ст. 2087 Гражданского кодекса оправдывали выплату дифференциального ущерба.
Ответственность работодателя добавляется к чисто компенсационной ответственности INAIL, так как основы и сферы действия двух компенсационных мер различны.
Причины кассационной жалобы
Omissis Spa подала кассационную жалобу, оспаривая различные аспекты решения апелляционного суда. Среди причин компания утверждала о нарушении ст. 112 Гражданского процессуального кодекса и неприемлемости решения первого уровня по причине отсутствия пассивной процессуальной легитимации. Суд отклонил эти замечания, утверждая, что в случае запроса возмещения за профессиональное заболевание отсутствует недостаток пассивной процессуальной легитимации работодателя.
- Работодатель может быть признан ответственным за ущерб, вызванный профессиональными заболеваниями.
- Уголовная ответственность может сосуществовать с компенсацией, предлагаемой INAIL.
- Возмещение включает как биологический ущерб, так и дифференциальный имущественный ущерб.
Признание морального ущерба
Другим важным аспектом постановления является признание морального ущерба. А.А. оспорил отклонение запроса на возмещение морального ущерба, утверждая, что Апелляционный суд не обосновал свое решение должным образом. Кассационный суд принял второй довод кассационной жалобы, подчеркивая, что моральные страдания являются самостоятельно возмещаемым аспектом и что Апелляционный суд должен был учесть психологические последствия ущерба.
Заключение
Постановление Кассационного суда, отделение труда, № 25191 от 2023 года подтверждает важность защиты работников в случае профессиональных заболеваний, разъясняя, что ответственность работодателя не может быть устранена. Кроме того, признание морального ущерба подчеркивает необходимость полного и детального анализа страданий, понесенных работниками. Важно, чтобы суды первой инстанции учитывали все аспекты ущерба, как имущественного, так и неимущественного, тем самым обеспечивая надлежащую и полную справедливость.
