Judecata de pericolozitate și măsuri de prevenire: comentariu la sentința nr. 15704 din 2023
Sentința nr. 15704 din 25 ianuarie 2023 reprezintă un important punct de referință pentru dreptul penal și măsurile de prevenire în Italia. În special, Curtea de Casație a clarificat modalitățile de evaluare a pericolozității unei persoane, subliniind cum faptele stabilite în timpul unui proces penal pot fi utilizate în mod autonom pentru judecata de pericolozitate.
Contextul juridic al sentinței
Decizia se încadrează în contextul măsurilor de prevenire prevăzute de O.U.G. 6 septembrie 2011, nr. 159, care reglementează domeniul securității publice. În special, articolul 1, alineatul 1, litera b) din decret stabilește că o judecată de pericolozitate poate fi formulată și în absența unei condamnări definitive, cu condiția ca faptele să apară cu suficientă claritate în timpul procesului penal.
Curtea a afirmat că nu este necesar să existe o sentință de condamnare pentru ca faptele să poată fi utilizate pentru a ajunge la o afirmație de pericolozitate. Această abordare reflectă autonomia între procesul penal și procedura de prevenire, subliniind că chiar și o achitare nu exclude considerația elementelor de pericolozitate.
Maxima sentinței
Judecata de pericolozitate - Fapte stabilite în cadrul unui proces penal nedeterminat prin sentință de condamnare - Utilizare autonomă pentru verificarea pericolozității propusului - Posibilitate - Condiții. În ceea ce privește măsurile de prevenire, judecătorul, având în vedere autonomia între procesul penal și procedura de prevenire, poate evalua în mod autonom faptele stabilite în instanță, pentru a ajunge la o afirmație de pericolozitate generală a propusului conform art. 1, alin. 1, lit. b), O.U.G. 6 septembrie 2011, nr. 159, nu doar în cazul în care a intervenit o declarare a stingerii faptei penale sau o pronunțare a neînceperea urmăririi penale, ci și în urma unei sentințe de achitare conform art. 530, alin. 2, cod. proc. pen., atunci când sunt conturate, cu suficientă claritate și în obiectivitatea lor, acele fapte care, deși considerate insuficiente - în fond sau din cauza unor precluderi procesuale - pentru o condamnare penală, pot fi totuși puse la baza unei judecăți de pericolozitate. (În motivare, Curtea a afirmat că, în lumina jurisprudenței constituționale, necesitatea unui standard ridicat de legalitate se reflectă, nu atât asupra modalităților de stabilire, cât asupra obiectului verificării pericolozității generale, care trebuie să se concentreze asupra existenței unor elemente de fapt identificabile cu o precizie și punctualitate adecvate).
Implicatii practice și juridice
Această sentință oferă o serie de sugestii semnificative pentru practica juridică. În special, faptul că un judecător poate considera fapte deja apărute într-un proces penal, chiar și în absența unei condamnări, lărgește posibilitățile de aplicare a măsurilor de prevenire. Consecințele acestei interpretări pot fi multiple:
- Posibilitatea unei evaluări mai ample și inclusive a faptelor care evidențiază pericolozitatea unei persoane.
- Consolidarea protecției securității publice, permițând măsuri preventive chiar și în cazuri de achitare.
- Necesitatea unei atenții mai mari în colectarea și documentarea faptelor în timpul procedurilor penale, pentru a asigura o evaluare echitabilă și precisă.
Concluzie
În concluzie, sentința nr. 15704 din 2023 reprezintă o evoluție importantă în domeniul dreptului penal și al măsurilor de prevenire. Posibilitatea de a utiliza în mod autonom faptele stabilite într-un proces penal pentru a stabili pericolozitatea unei persoane ridică probleme cruciale privind protecția drepturilor individuale și securitatea publică. Va fi esențial să urmărim cum va fi aplicată această interpretare în viitor, pentru a asigura un echilibru între protecția societății și respectarea drepturilor fundamentale ale indivizilor implicați.
