Presoja nevarnosti in preventivni ukrepi: komentar na sodbo št. 15704 iz leta 2023
Sodba št. 15704 z dne 25. januarja 2023 predstavlja pomembno referenčno točko za kazensko pravo in preventivne ukrepe v Italiji. Zlasti je Vrhovno sodišče pojasnilo načine ocenjevanja nevarnosti posameznika, pri čemer je izpostavilo, kako se dejstva, ugotovljena med kazenskim postopkom, lahko samostojno uporabijo za presojo nevarnosti.
Pravni kontekst sodbe
Odločitev se umešča v kontekst preventivnih ukrepov, predvidenih z d.lgs. 6. september 2011, št. 159, ki ureja področje javne varnosti. Zlasti člen 1, odstavek 1, točka b) uredbe določa, da se lahko presoja nevarnosti oblikuje tudi v odsotnosti pravnomočne obsodbe, pod pogojem, da se dejstva med kazenskim postopkom pojavijo s zadostno jasnostjo.
Vrhovno sodišče je trdilo, da ni potrebno, da obstaja obsodilna sodba, da bi se dejstva lahko uporabila za ugotovitev nevarnosti. Ta pristop odraža avtonomijo med kazenskim postopkom in postopkom preprečevanja, pri čemer se poudarja, da tudi oprostilna sodba ne izključuje upoštevanja elementov nevarnosti.
Maxima sodbe
Presoja nevarnosti - Dejavnosti ugotovljene v okviru kazenskega postopka, ki ni bila zaključena z obsodilno sodbo - Samostojna uporabnost za preverjanje nevarnosti predlagatelja - Možnost - Pogoji. Glede preventivnih ukrepov lahko sodišče, ob upoštevanju avtonomije med kazenskim in preventivnim postopkom, samostojno oceni dejstva, ugotovljena v kazenskem postopku, da bi prišlo do ugotovitve splošne nevarnosti predlagatelja po art. 1, odstavek 1, točka b), d.lgs. 6. september 2011, št. 159, ne le v primeru nastopa razglasitve prenehanja kaznivega dejanja ali odločbe o ne nadaljevanju postopka, temveč tudi po oprostilni sodbi v skladu z art. 530, odstavek 2, zak. post. kaz., kadar so jasno in objektivno opredeljena tista dejstva, ki so, četudi so bila ocenjena kot nezadostna - bodisi vsebinsko bodisi zaradi procesnih ovir - za obsodbo, vseeno lahko osnova za presojo nevarnosti. (V obrazložitvi je sodišče navedlo, da se v luči ustavne sodne prakse potreba po visokem standardu zakonitosti odraža, ne toliko v načinih ugotavljanja, temveč v predmetu preverjanja splošne nevarnosti, ki se mora osredotočiti na obstoj dejanskih elementov, ki jih je mogoče natančno in točno identificirati).
Praktične in pravne posledice
Ta sodba ponuja vrsto pomembnih izhodišč za pravno prakso. Zlasti dejstvo, da lahko sodnik upošteva dejstva, ki so se že pojavila v kazenskem postopku, tudi v odsotnosti obsodbe, povečuje možnosti uporabe preventivnih ukrepov. Posledice te razlage so lahko večkratne:
- Možnost širše in vključujoče ocene dejstev, ki izpostavljajo nevarnost posameznika.
- Okrepitev zaščite javne varnosti, ki omogoča preventivne ukrepe tudi v primerih oprostitve.
- Potrebna večja pozornost pri zbiranju in dokumentiranju dejstev med kazenskimi postopki, da se zagotovi poštena in natančna ocena.
Zaključek
Na kratko, sodba št. 15704 iz leta 2023 predstavlja pomembno evolucijo na področju kazenskega prava in preventivnih ukrepov. Možnost samostojne uporabe ugotovljenih dejstev v kazenskem postopku za ugotavljanje nevarnosti posameznika odpira ključna vprašanja o zaščiti individualnih pravic in javni varnosti. Bodoče spremljanje, kako se bo ta razlaga uporabljala, bo ključnega pomena, da se zagotovi ravnotežje med zaščito družbe in spoštovanjem temeljnih pravic posameznikov, ki so vključeni.
