Analiza Hotărârii nr. 818 din 2024: Protecția confidențialității în cazurile de violență sexuală

Recenta hotărâre nr. 818 din 12 noiembrie 2024, emisă de Curtea de Casație, oferă o oportunitate valoroasă pentru a reflecta asupra delicatei probleme a protecției confidențialității victimelor violenței sexuale. În special, această decizie clarifică diferențele dintre contravenția de divulgare a identității persoanei vătămate, prevăzută la art. 734-bis din Codul Penal, și responsabilitatea omisivă a directorului unei publicații, prevăzută la art. 57 din același cod.

Contravenția prevăzută la art. 734-bis

Hotărârea subliniază că contravenția de divulgare a identității sau imaginii unei persoane vătămate de acte de violență sexuală necesită o conduită comisivă, adică o acțiune activă de divulgare. Această conduită poate fi realizată de oricine și se prezintă ca un instrument important de protecție a confidențialității victimelor, conform art. 40, alin. 2, din Codul Penal, care stabilește condițiile în care se poate configura o infracțiune.

  • Divulgarea trebuie să se realizeze fără consimțământul persoanei vătămate.
  • Protecția confidențialității este prioritară în raport cu libertatea de informare.
  • Conduitele trebuie evaluate caz cu caz, ținând cont de context.
Contravenție de divulgare a identității sau imaginii persoanei vătămate de acte de violență sexuală prevăzută la art. 734-bis cod. penal - Infracțiune omisivă proprie prevăzută la art. 57 cod. penal - Diferențe - Indicație - Faptele. Contravenția de divulgare a identității sau imaginii persoanei vătămate de acte de violență sexuală, prevăzută la art. 734-bis cod. penal, necesită, pentru protecția confidențialității acesteia, o conduită comisivă de formă liberă, realizabilă de oricine, compatibilă, în acest fel, cu dispozițiile prevăzute la art. 40, alin. 2, cod. penal, distingându-se, prin urmare, de fapta penală prevăzută la art. 57 cod. penal, care se poate atribui doar directorului sau vice-directorului publicației și care presupune o responsabilitate pentru fapta proprie omisivă, derivată din necontrolul conținutului destinat prevenirii comiterii infracțiunilor prin intermediul presei. (Caz legat de publicarea, în ediția "online" a unui ziar național, a unei hotărâri în materie de violență sexuală, neascunsă în părțile referitoare la datele persoanei vătămate).

Diferențele cu art. 57 din Codul Penal

Un aspect crucial al hotărârii este distincția între contravenția prevăzută la art. 734-bis și responsabilitatea directorului unei publicații în temeiul art. 57. Acest din urmă articol impune o responsabilitate omisivă, care se concretizează în neexercitarea unui control adecvat asupra conținuturilor publicate. Aceasta înseamnă că doar directorul sau vice-directorul sunt supuși sancțiunii pentru neintervenție, în timp ce divulgarea identității poate fi realizată de oricine.

Concluzii

În concluzie, hotărârea nr. 818 din 2024 reprezintă un pas înainte în protecția confidențialității victimelor violenței sexuale. Evidențiază necesitatea unui echilibru între libertatea presei și protecția drepturilor individuale, punând accentul pe importanța unui comportament responsabil din partea mass-media și a jurnaliștilor. Această decizie ne amintește că divulgarea identității victimelor nu este doar o problemă legală, ci și etică, și necesită o reflecție atentă din partea tuturor actorilor implicați.

Cabinet Avocațial Bianucci