Analiza sodbe št. 818 iz leta 2024: Varstvo zasebnosti pri spolnih nasiljih

Nova sodba št. 818 z dne 12. novembra 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, ponuja dragoceno priložnost za razmislek o občutljivi temi varstva zasebnosti žrtev spolnega nasilja. Ta odločitev posebej pojasnjuje razlike med prekrškom razkritja osebnih podatkov o oškodovancu, določenim v 734-bis členu Kazenskega zakonika, in omisivno odgovornostjo urednika periodičnega tiska, določeno v 57. členu istega zakonika.

Prekršek po 734-bis členu

Sodba poudarja, da prekršek razkritja osebnih podatkov ali podobe oškodovanca, ki je bil žrtev spolnega nasilja, zahteva aktivno dejanje razkritja. To dejanje lahko izvede kdorkoli in predstavlja pomembno orodje za zaščito zasebnosti žrtev, v skladu z 40. členom, drugim odstavkom, Kazenskega zakonika, ki določa pogoje, pod katerimi se lahko oblikuje kaznivo dejanje.

  • Razkritje mora potekati brez soglasja oškodovanca.
  • Varstvo zasebnosti je prednostno pred svobodo obveščanja.
  • Dejanja je treba oceniti posamezno, ob upoštevanju konteksta.
Prekršek razkritja osebnih podatkov ali podobe oškodovanca, ki je bil žrtev spolnega nasilja po 734-bis členu kaz. zakona - Omissivni prekršek po 57. členu kaz. zakona - Razlike - Opis - Fattispecie. Prekršek razkritja osebnih podatkov ali podobe oškodovanca, ki je bil žrtev spolnega nasilja, po 734-bis členu kaz. zakona zahteva, za zaščito zasebnosti, svobodno oblikovano aktivno dejanje, ki ga lahko izvede kdorkoli, kar je skladno z določbo 40. člena, drugim odstavkom, kaz. zakona, ter se razlikuje od kaznivega dejanja po 57. členu kaz. zakona, ki se lahko pripiše le uredniku ali namestniku urednika periodičnega tiska in predpostavlja odgovornost za omisivno dejanje, ki izhaja iz pomanjkljivega nadzora nad vsebino, usmerjenega k preprečevanju kaznivih dejanj s pomočjo tiska. (Fattispecie, ki se nanaša na objavo v "spletni" izdaji nacionalnega časopisa, sodbe v zadevi spolnega nasilja, ki ni bila zakrita v delih, ki se nanašajo na podatke oškodovanca).

Razlike z 57. členom Kazenskega zakonika

Ključni vidik sodbe je razlikovanje med prekrškom po 734-bis členu in odgovornostjo urednika periodičnega tiska po 57. členu. Ta zadnji člen nalaga omisivno odgovornost, ki se uresniči v neizvrševanju ustreznega nadzora nad objavljenimi vsebinami. To pomeni, da sta le urednik ali namestnik urednika predmet sankcije zaradi pomanjkanja posredovanja, medtem ko lahko razkritje osebnih podatkov izvede kdorkoli.

Zaključki

Na koncu sodba št. 818 iz leta 2024 predstavlja korak naprej pri varstvu zasebnosti žrtev spolnega nasilja. Poudarja potrebo po ravnotežju med svobodo tiska in zaščito individualnih pravic, pri čemer izpostavlja pomembnost odgovornega ravnanja medijev in novinarjev. Ta odločitev nas opominja, da razkritje osebnih podatkov žrtev ni le pravna, temveč tudi etična zadeva, ki zahteva skrbno razmislek vseh vpletenih akterjev.

Odvetniška pisarna Bianucci