• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat Penal, Avocat de Familie, Avocat Divorț

Faliment fraudulos: comentariu asupra hotărârii Cass. pen., Sez. V, nr. 39730/2024

Recenta hotărâre a Curții Supreme de Casație, Secția V Penală, nr. 39730 din 29 octombrie 2024, a abordat tema delicată a falimentului fraudulos patrimonial, confirmând responsabilitatea lui A.A. și B.B., membri ai consiliului de administrație al unei societăți falimentare. Decizia se concentrează asupra problemei distragerii de bunuri imobile și a donației acestora către un subiect politic, analizând implicațiile juridice și modalitățile de constatare a faptei.

Contextul hotărârii

Curtea a examinat cazul lui A.A. și B.B., acuzați de distragerea de bunuri imobile în contextul falimentului Societății Edilizia Romana Spa. Recursanții susțineau că operațiunile au fost efectuate pentru a obține avantaje fiscale și că nu au adus prejudicii creditorilor, invocând soliditatea patrimonială a societății în momentul donațiilor. Totuși, Cassatia a subliniat că fapta de faliment fraudulos se configurează nu doar în prezența unui prejudiciu efectiv, ci și a unei conduite capabile să pună în pericol interesele creditorilor.

Conduitele de distragere a bunurilor din patrimoniul social implică lezarea interesului creditorilor de a conserva consistența patrimonială.

Principii juridice și evaluarea conduitei

În ceea ce privește responsabilitatea penală, Curtea a reafirmat că dolul generic este suficient pentru configurarea falimentului fraudulos. Nu este necesar să se dovedească faptul că actul a cauzat un prejudiciu imediat, ci este suficient să se demonstreze conștientizarea potențialei lezări a intereselor creditorilor. În plus, evaluarea conduitei trebuie să țină cont de situația patrimonială efectivă a societății și de natura operațiunilor efectuate.

  • Gratuity of the acts stipulated implies a conscious will to subtract goods from the social patrimony.
  • Any act of disposition must be evaluated in relation to its impact on the creditors' patrimonial guarantee.
  • The debt position towards a mortgage creditor must be considered in the calculation of the patrimonial solidity.

Concluzii

Hotărârea în discuție reprezintă un important apel pentru administratorii de societăți aflate în dificultate. Aceasta clarifică faptul că responsabilitatea penală pentru faliment fraudulos nu depinde doar de prejudiciul efectiv cauzat, ci de riscul potențial al operațiunilor efectuate. Administratorii trebuie, prin urmare, să adopte comportamente bazate pe maximă precauție și transparență, pentru a proteja interesele creditorilor și a evita consecințele penale. Curtea a demonstrat că, chiar și în prezența unei aparente solidități patrimoniale, operațiunile care pot compromite patrimoniul social sunt susceptibile de a fi sancționate penal.