• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Prevarantska stečajna postopka: komentar na sodbo Cass. pen., Oddelek V, št. 39730/2024

Nova sodba Vrhovnega sodišča, Oddelek V kazenskega, št. 39730 z dne 29. oktober 2024, se je posvetila občutljivemu vprašanju prevarantske stečajne postopka, potrjujoč odgovornost A.A. in B.B., članov upravnega odbora stečajne družbe. Odločitev se osredotoča na vprašanje odtujitve nepremičnin in njihove donacije političnemu subjektu, analizirajoč pravne posledice in načine ugotavljanja kaznivega dejanja.

Kontekst sodbe

Sodišče je preučilo primer A.A. in B.B., obtoženih odtujitve nepremičnin v okviru stečaja družbe Edilizia Romana Spa. Pritožniki so trdili, da so bile operacije izvedene z namenom pridobitve davčnih ugodnosti in da niso povzročile škode upnikom, sklicujoč se na premožnost družbe ob času donacij. Vendar pa je Cassazione poudarila, da kaznivo dejanje prevarantske stečajne postopka nastane ne le ob prisotnosti dejanske škode, temveč tudi ob ravnanju, ki ogroža interese upnikov.

Ravnanja odtujitve premoženja iz družbenega premoženja pomenijo kršitev interesa upnikov za ohranitev premoženjske konsistence.

Pravni principi in ocena ravnanja

Glede kazenske odgovornosti je sodišče ponovno potrdilo, da je splošna naklepna dovolj za opredelitev prevarantske stečajne postopka. Ni potrebno dokazovati, da je dejanje povzročilo takojšnjo škodo, dovolj je pokazati zavedanje o potencialni škodi interesom upnikov. Poleg tega mora ocena ravnanja upoštevati dejansko premoženjsko stanje družbe in naravo izvedenih operacij.

  • Brezplačnost sklenjenih dejanj implicira zavestno voljo odvzeti premoženje iz družbenega premoženja.
  • Vsako razpolagalno dejanje je treba oceniti glede na njegov vpliv na premoženjsko jamstvo upnikov.
  • Dolžniški položaj do hipotetičnega upnika je treba upoštevati pri izračunu premožnosti.

Zaključki

Sodba v obravnavi predstavlja pomembno opozorilo za upravitelje družb v krizi. Pojasnjuje, da kazenska odgovornost za prevarantsko stečajno postopka ne temelji le na dejanski škodi, temveč na potencialni tveganosti izvedenih operacij. Upravitelji morajo zato sprejeti ravnanja, ki so usmerjena v največjo previdnost in transparentnost, da bi ohranili interese upnikov in se izognili kazenskim posledicam. Sodišče je pokazalo, da so tudi v prisotnosti očitne premožnosti operacije, ki lahko ogrozijo družbeno premoženje, podvržene kazenskemu sankcioniranju.