对2024年第18232号命令的评论:判决效力与担保

最近由最高法院于2024年7月3日发布的第18232号命令,为判决效力及其在担保事项中的应用提供了思考的切入点。特别关注当事人的身份及“请求权”(petitum)和“请求原因”(causa petendi)的要求,该判决澄清了可以援引判决效力的限制,强调了考虑审判对象差异的重要性。

判决的法律背景

由C. De Chiara主持,M. Marulli报告的法院处理了一个关键问题:实质性判决的权威仅在诉讼要素的严格限制内有效。特别是,审查中的原因不仅需要共享当事人,还需要共享“请求权”和“请求原因”。

(排除) 要求 - 当事人身份 - “请求权”和“请求原因” - 必要性 - 事实情况。实质性判决的权威仅在诉讼要素的严格限制内有效,因此,先前的案件和当前案件必须在当事人之外,共享“请求权”和“请求原因”,为此,审查中法律或事实问题的相同与否并不相关。(在本案中,最高法院排除了在另一个程序中,债权人与一位担保人之间形成的担保效力判决对债权人针对另一担保人赠与所提起的撤销诉讼产生影响的可能性,原因是该审判的对象不同,并且其中存在与先前程序无关的第三方)。

判决的影响

该判决对参与担保程序的债权人和担保人具有重要影响。特别是,它澄清了在一个程序中关于担保效力的判决对于涉及另一担保人赠与的撤销诉讼没有效力。这是因为这些审判是不同的,参与的主体也不同。

  • 当事人身份:在两项诉讼中涉及的必须是相同的当事人。
  • 请求权和请求原因:必须相同以便援引判决效力。
  • 审判对象:审判对象的差异阻碍了判决效力的适用。

结论

总之,2024年第18232号命令在判决效力和担保方面代表了一个重要的澄清。最高法院的决定强调了遵守基本要求以便判决效力能够适用的必要性。法律专业人士必须特别关注这些方面,以确保争议的正确处理,避免因对判决的错误解读而导致的误解和法律冲突。

Bianucci律师事务所