Ответственность региона за ущерб от дикой природы: анализ постановления Кассационного суда № 18817 от 2024 года
Недавнее постановление Кассационного суда, № 18817 от 9 июля 2024 года, предлагает важные размышления о ответственности государственных органов за ущерб, причиненный дикой природой. В данном деле противостояли Регион Марке и Провинция Пезаро и Урбино, обе из которых были признаны ответственными за ущерб, понесенный гражданкой в результате столкновения с косулей. Суд подтвердил ответственность региона, прояснив вопрос о пассивной легитимации и бремени доказательства в таких ситуациях.
Контекст решения
Спор возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2010 году, когда транспортное средство столкнулось с диким животным. Гражданка А.А. потребовала компенсацию ущерба, привлекая как Регион, так и Провинцию. В первой инстанции оба органа были признаны ответственными, но Апелляционный суд Анконы впоследствии удовлетворил жалобу Провинции, исключив Регион из ответственности. Тем не менее, Кассационный суд отменил это решение, установив, что ответственность за ущерб от дикой природы возлагается исключительно на Регион.
Принципы, установленные судом
В своем решении суд прояснил несколько ключевых моментов:
- Ответственность за ущерб, причиненный дикой природой, возлагается на Регион, как на орган, компетентный в управлении и охране фауны.
- Вопрос о пассивной легитимации должен оцениваться в соответствии со ст. 2043 Гражданского кодекса, который требует доказательства вины со стороны ответственного органа.
- Суд подчеркнул, что доказательство вины не требуется в случае применения ст. 2052, которая конкретно регулирует ущерб, причиненный животными.
Ответственность регионов за ущерб от дикой природы основывается на их нормативной компетенции и административных функциях по защите и управлению фауной.
Заключения
Решение № 18817 от 2024 года представляет собой важное разъяснение для ответственности государственных органов в контексте ущерба, причиненного дикой природой. Оно подчеркивает необходимость четкой атрибуции ответственности и эффективной координации между местными органами для предотвращения таких событий. Кроме того, решение Кассационного суда способствует более четкому определению границ бремени доказательства, подчеркивая важность прозрачности и ответственности в управлении природными ресурсами.
