Faliment fraudulos: comentariu la sentința nr. 14932 din 2023
Recenta sentință nr. 14932 din 28 februarie 2023, emisă de Curtea de Casație, oferă o reflecție importantă asupra reglementării falimentului fraudulos și, în special, asupra configurabilității așa-numitului "faliment reparat". Această decizie, care implică inculpatul E. M., a scos în evidență aspecte cruciale privind restituțiile și plățile efectuate înainte de faliment, elemente de importanță fundamentală în dreptul falimentului italian.
Conceptul de faliment 'reparat'
Potrivit Curții, pentru configurabilitatea falimentului "reparat" nu este necesară restituirea bunurilor individuale sustrase, ci este suficient ca plățile efectuate în casieriile sociale înainte de faliment să corespundă exact actelor de distragere comise. Acest principiu este de mare relevanță, deoarece oferă o posibilitate de protecție pentru antreprenorul care, deși a efectuat acte de distragere, reușește să reintegreze patrimoniul social cu plăți echivalente.
- Restituirea bunurilor nu este necesară
- Importanța plăților în favoarea societății
- Corespondența exactă între actele de distragere și plăți
Cazul specific și implicațiile juridice
În cazul examinat, Curtea a criticat decizia Curții de Apel din Ancona, care a condamnat inculpatul pentru faliment fraudulos prin distragere. Curtea de Casație a subliniat că nu a fost efectuată o evaluare adecvată a pretențiilor inculpatului, în special în ceea ce privește indemnizațiile de ieșire bună și alte drepturi salariale. Acest aspect este crucial, deoarece considerarea corectă a sumelor economisite de societate și de procedura de faliment este fundamentală pentru evaluarea responsabilității antreprenorului.
Faliment “reparat” - Configurabilitate - Restituirea bunurilor individuale sustrase - Necesitate - Excludere - Corespondență exactă între plățile efectuate și actele de distragere comise - Suficiență - Faptele. În vederea configurabilității falimentului "reparat", nu este necesară restituirea bunurilor individuale sustrase, ci este necesar ca plățile efectuate în casieriile sociale, realizate înainte de faliment pentru a reintegra patrimoniul anterior prejudiciat, să corespundă exact actelor de distragere comise anterior. (Faptele în care Curtea a criticat decizia de condamnare pentru infracțiunea de faliment fraudulos prin distragere, cu care, fără a evalua fundamentarea "pretențiilor" inculpatului, obiect al unui acord transacțional - respectiv, entitatea sumelor revendicate cu titlu de indemnizație de ieșire bună și alte drepturi salariale, "poziția" acestora în raport cu creanțele admise în procedura de faliment și, prin urmare, sumele economisite de societate și de procedura de faliment - s-a considerat insuficientă restituirea unei sume superioare valorii bunurilor obiect de distragere, dar inferioare entității pierderilor).
Concluzii
În concluzie, sentința nr. 14932 din 2023 reprezintă un pas semnificativ în jurisprudența privind falimentul fraudulos. Aceasta clarifică faptul că simpla restituire a bunurilor sustrase nu este singurul criteriu pentru a evalua responsabilitatea antreprenorului, ci este fundamental să se considere și plățile efectuate pentru a reintegra patrimoniul social. Această decizie oferă o oportunitate importantă de reflecție pentru avocați și profesioniști din domeniu, subliniind necesitatea unei analize detaliate a circumstanțelor concrete în fiecare caz de faliment.
