意大利最高法院刑事判决，第五庭，2024年第16115号判决：关于欺诈性破产的思考
2024年第16115号判决由意大利最高法院作出，集中讨论了一起欺诈性破产案件，确认了初审和二审中作出的判决。本文旨在分析该裁决的要点，特别是关于欺诈性破产罪的主观要素以及对破产公司的管理者的影响。
判决的背景
在本案中，被告A.A.是两家破产公司的管理者，因欺诈性破产（转移资产和文书欺诈）而被判刑。米兰上诉法院已确认被告的责任，认为缺乏正规的会计记录妨碍了对公司的财务状况的重建。
最高法院重申，普通故意足以构成欺诈性破产罪，无需证明财产转移与破产之间存在直接因果关系。
欺诈性破产的主观要素
法院强调，对于构成欺诈性破产罪，并不需要证明管理者对公司破产状态的意识。只需确认行为人故意将公司资源用于与商业活动无关的用途，从而导致财产的贬值。
- 承认普通故意作为犯罪的主观要素。
- 辩护不足以识别特定的欺诈迹象。
- 确认因未能保持会计记录而承担的责任。
对管理者的影响
该判决对公司管理者的义务提出了重要警示。法院的解释强调，责任不仅限于对资源的积极管理，还扩展到必须正确维护所需的会计文件。疏忽的管理可能导致严重的刑事后果，正如被告所受到的判决所表明的。
结论
总之，意大利最高法院2024年第16115号判决进一步阐明了欺诈性破产罪的构成，确立了普通故意足以导致定罪。管理者必须意识到他们的责任，不仅在于积极管理资源，还在于正确保存和维护会计记录。对这些方面的监督对避免严重的刑事处罚和确保商业操作的透明度至关重要。
