• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Cass. pen., Sez. V, Sent. n. 16115 del 2024: Razmišljanja o Goljufivi Stečaju

Sodba n. 16115 iz leta 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, se je osredotočila na primer goljufivega stečaja, potrjujoč obsodbe, izrečene v prvi in drugi stopnji. Ta članek namerava analizirati glavne točke odločitve, zlasti glede subjektivnega elementa kaznivega dejanja goljufivega stečaja in posledic za upravitelje podjetij v stečaju.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je bil obtoženi A.A., upravitelj dveh stečajev, obsojen zaradi goljufivega stečaja, ki je bil tako distraktiven kot dokumentalen. Višje sodišče v Milanu je že potrdilo odgovornost obtoženega, ugotovivši, da je odsotnost rednih računovodskih evidenc onemogočila rekonstrukcijo premoženjskih dogodkov podjetij.

Vrhovno sodišče je ponovno potrdilo, da je splošna naklep zadosten za opredelitev kaznivih dejanj goljufivega stečaja, brez potrebe po dokazovanju neposredne vzročne povezave med odvzemom premoženja in stečajem.

Subjektivni elementi goljufivega stečaja

Sodna avtoriteta je poudarila, da za opredelitev kaznivega dejanja goljufivega stečaja ni potrebno dokazovati zavedanja upravitelja o stanju insolventnosti podjetja. Zadošča, da se ugotovi, da je izvajalec prostovoljno dodelil podjetniške vire za namene, ki niso povezani s podjetniško dejavnostjo, kar je povzročilo zmanjšanje premoženja.

  • Priznavanje splošnega naklepa kot subjektivnega elementa kaznivega dejanja.
  • Neustreznost obrambe pri ugotavljanju specifičnih indeksov goljufije.
  • Potrditev odgovornosti zaradi opustitve pri vodenju računovodskih evidenc.

Posledice za upravitelje

Ta sodba predstavlja pomembno opozorilo o dolžnostih upraviteljev podjetij. Razlaga sodišča poudarja, da odgovornost ne omejuje le na aktivno upravljanje virov, temveč se razširja tudi na pravilno vodenje potrebne računovodske dokumentacije. Nepazljivo upravljanje lahko vodi do pomembnih kazenskih posledic, kot je bilo poudarjeno s strani obtoženega.

Zaključki

Na koncu sodba n. 16115 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča še dodatno pojasnjuje opredelitev kaznivega dejanja goljufivega stečaja, ki ugotavlja, da je splošni naklep zadosten za obsodbo. Upravitelji morajo biti seznanjeni s svojo odgovornostjo, ne le pri aktivnem upravljanju virov, temveč tudi pri pravilnem shranjevanju in vodenju računovodskih evidenc. Nadzor nad temi vidiki je ključen za preprečevanje hudih kazenskih sankcij in zagotavljanje preglednosti v poslovanju.