• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Уголовный адвокат, Семейный адвокат, Адвокат по разводам

Анализ решения Кассационного суда, раздел III, постановление № 18676/2024: Право на отдых и шумовые воздействия

Кассационный суд, с постановлением № 18676 от 9 июля 2024 года, рассмотрел вопрос, представляющий значительный интерес для городской жизни: шумовые воздействия и их влияние на повседневную жизнь граждан. Спор возник в результате культурных мероприятий, организованных муниципалитетом Альбисола Марина, которые вызвали невыносимый шум для жителей, что привело к требованию о возмещении ущерба.

Дело и решение судьи первой инстанции

Прежде всего, владельцы A.A. и B.B. подали иск против муниципалитета с требованием признать невыносимость шумов и возмещение ущерба. Изначально суд первой инстанции присудил возмещение в размере 1.000 евро с каждого, но апелляционный суд Генуи увеличил эту сумму до 3.000 евро, признав невозможность использования недвижимости во время мероприятий.

Тolerируемость шумов должна оцениваться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств.

Соответствующие правовые принципы

Суд подтвердил, что лимиты, установленные муниципальными регламентами, являются ориентировочными, и даже шумовые воздействия, которые укладываются в эти лимиты, могут считаться невыносимыми в зависимости от конкретных обстоятельств. Этот принцип основывается на статье 844 Гражданского кодекса, которая устанавливает право частных лиц не подвергаться воздействиям, превышающим нормальную терпимость.

  • Муниципалитет несет ответственность за ущерб, причиненный шумовыми воздействиями.
  • Оценка терпимости должна учитывать контекст и привычки жителей.
  • Право на отдых и наслаждение своим жильем является основополагающим и должно быть защищено.

Заключение

Решение № 18676 от 2024 года предоставляет важные разъяснения о балансировке между общественными интересами и частными правами. В контексте, где культурные мероприятия являются неотъемлемой частью общественной жизни, необходимо, чтобы права граждан на отдых и спокойствие соблюдались. Суд продемонстрировал, что право на отдых не может быть принесено в жертву ради общественного интереса, подчеркивая необходимость внимательного планирования с уважением к потребностям жителей. Это решение представляет собой значительный прецедент для управления шумовыми воздействиями в городских условиях, подчеркивая важность обеспечения баланса между общественными активностями и частными правами.