• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 18676/2024: Pravica do Počitka in Hrupa

Vrhovno sodišče je s sklepom št. 18676 z dne 9. julija 2024 obravnavalo temo, ki je izjemnega pomena za urbano življenje: hrup in njegov vpliv na vsakdanje življenje državljanov. Spor je nastal zaradi kulturnih prireditev, ki jih je organizirala Občina Albissola Marina, in so povzročile nevzdržne hrupne motnje za prebivalce, kar je vodilo do zahteve za odškodnino za nastalo škodo.

Primer in odločitev sodišča prve stopnje

Najprej sta lastnika A.A. in B.B. tožila Občino za priznanje nevzdržnosti hrupa in odškodnino za utrpeno škodo. Sprva je sodišče dodelilo odškodnino v višini 1.000 evrov na osebo, vendar je pritožbeno sodišče v Genovi to vsoto zvišalo na 3.000 evrov, saj je priznalo, da je bilo nemogoče uporabljati nepremičnino med prireditvami.

Toleranca hrupa se mora ocenjevati od primera do primera, ob upoštevanju konkretnih okoliščin.

Pomembna pravna načela

Vrhovno sodišče je ponovilo, da so omejitve, ki jih postavljajo občinski predpisi, zgolj orientacijske in da so lahko tudi immissioni, ki so v okviru teh omejitev, ob določenih okoliščinah obravnavane kot nevzdržne. To načelo temelji na členu 844 Zakonika o civilnem pravu, ki določa pravico posameznikov, da ne trpijo immissioni, ki presegajo normalno toleranco.

  • Občina je odgovorna za škodo, ki jo povzročijo hrupne immissioni.
  • Ocena tolerance mora upoštevati kontekst in navade prebivalcev.
  • Pravica do počitka in uživanja v lastni nepremičnini je temeljna in jo je treba zaščititi.

Zaključki

Sodba št. 18676 iz leta 2024 prinaša pomembna pojasnila o ravnotežju med javnimi interesi in zasebnimi pravicami. V kontekstu, kjer so kulturne prireditve sestavni del skupnostnega življenja, je ključno, da se spoštujejo pravice državljanov do počitka in miru. Sodišče je pokazalo, da pravica do počitka ne more biti žrtvovana v imenu javnega interesa, kar poudarja potrebo po skrbnem in spoštljivem načrtovanju potreb prebivalcev. Odločitev predstavlja pomemben precedens za upravljanje hrupnih immissionov v urbanih okoljih, pri čemer poudarja pomen zagotavljanja ravnotežja med javnimi dejavnostmi in zasebnimi pravicami.