Ответственность муниципалитета за ущерб, причиненный плохим обслуживанием: анализ решения Кассационного суда, секция II, постановление № 8772 2021 года
Недавнее постановление Кассационного суда № 8772 от 30 марта 2021 года предлагает особую возможность для размышлений о ответственности государственных учреждений в управлении общественными работами и их возможной ответственности за ущерб, причиненный плохим обслуживанием. Дело касалось Т. А., владелицы недвижимости, которая понесла убытки из-за обрушения стенки ограждения, возложив ответственность на муниципалитет Чивителла Ровето за плохое управление дождевыми водами, стекающими с муниципальной дороги.
Дело и решение суда
Апелляционный суд Л'Aкуила первоначально отклонил требование Т. о возмещении ущерба на основании ст. 913 Гражданского кодекса, который регулирует ответственность в случае отведения вод. Однако Кассационный суд удовлетворил апелляцию Т., подчеркивая, что в рассматриваемом случае речь идет не о простых соседских отношениях между участками, а о прямой ответственности государственного учреждения за неисполнение обязательств по обслуживанию.
Ответственность местного органа не вытекает из условия превосходства дороги, а возникает из невыполнения общего обязательства по обслуживанию общественных благ.
Кассационный суд разъяснил, что ст. 913 Гражданского кодекса не может быть применена в данном контексте, поскольку общественные работы, такие как дороги, не предназначены для получения специфических аграрных преимуществ, но должны соблюдать принцип neminem laedere, согласно которому никто не должен причинять вред другим. Следовательно, местный орган обязан обеспечивать, чтобы дождевые воды управлялись таким образом, чтобы не наносить ущерб соседним объектам.
Юридические принципы, утвержденные решением
Решение основано на некоторых основных юридических принципах, которые заслуживают упоминания:
- Муниципалитет обязан гарантировать обслуживание общественных работ для предотвращения ущерба третьим лицам.
- В случае ущерба, вызванного общественными работами, применяется общий принцип ответственности за деликт, согласно ст. 2043 Гражданского кодекса.
- Ответственность не может ограничиваться применением норм, касающихся отношений между участками, но должна учитывать специфические нормы diligence и prudence.
По существу, суд установил, что для ответственности муниципалитета достаточно доказать наличие ущерба и его причинную связь с плохим функционированием общественной работы, без необходимости доказывать, что были проведены работы, направленные на изменение состояния местности.
Заключение
Решение Кассационного суда представляет собой важный шаг вперед в защите прав граждан в отношении государственных учреждений. Оно подчеркивает, что администрации должны действовать с должной тщательностью и ответственностью в управлении общественными работами. Это решение не только предлагает ясность в вопросе ответственности местных органов, но также может служить прецедентом для будущих аналогичных дел, в которых граждане требуют справедливости за ущерб, причиненный из-за небрежности в обслуживании общественной инфраструктуры.
