• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Відповідальність громади за шкоду, завдану неналежним обслуговуванням: аналіз рішення Кассаційного суду, секція II, наказ № 8772 від 2021 року

Нещодавнє рішення Кассаційного суду, № 8772 від 30 березня 2021 року, пропонує особливу можливість для роздумів про відповідальність публічних органів у управлінні громадськими об'єктами та їх можливу відповідальність за шкоду, завдану неналежним обслуговуванням. У справі йдеться про Т. А., власницю нерухомості, яка зазнала шкоди внаслідок обвалу огорожі, покладаючи відповідальність на громаду Чивітелла Ровето за неналежне управління дощовими водами, що надходять з комунальної дороги.

Справа та рішення суду

Апеляційний суд Л’Аквіли спочатку відхилив вимогу Т. про відшкодування на підставі ст. 913 Цивільного кодексу, яка регулює відповідальність у випадку скидання води. Однак Кассаційний суд прийняв скаргу Т., підкреслюючи, що у даному випадку не йдеться про прості відносини сусідства між ділянками, а про пряму відповідальність публічного органу за неналежне обслуговування.

Відповідальність місцевого органу не виникає з переваги дороги, а з невиконання загального обов'язку з обслуговування публічних благ.

Кассаційний суд уточнив, що ст. 913 Цивільного кодексу не може бути застосована в цьому контексті, оскільки громадські об'єкти, такі як дороги, не призначені для отримання специфічних аграрних вигод, а повинні дотримуватись принципу neminem laedere, згідно з яким ніхто не повинен завдавати шкоди іншим. Отже, місцевий орган зобов'язаний забезпечити, щоб дощові води управлялися таким чином, щоб не завдавати шкоди сусіднім власностям.

Юридичні принципи, закріплені рішенням

Рішення базується на кількох основних юридичних принципах, які заслуговують на увагу:

  • Громада має обов'язок забезпечити обслуговування громадських об'єктів для запобігання шкоді третім особам.
  • У разі шкоди, завданої громадськими об'єктами, застосовується загальний принцип відповідальності за делікт, згідно зі ст. 2043 Цивільного кодексу.
  • Відповідальність не може бути обмежена лише застосуванням норм, що регулюють відносини між ділянками, але повинна враховувати специфічні норми обачності та обережності.

Зрештою, суд встановив, що для встановлення відповідальності громади достатньо довести наявність шкоди та її причинний зв'язок з неналежним функціонуванням громадського об'єкта, без необхідності доводити, що були проведені роботи, спрямовані на зміну стану місця.

Висновки

Рішення Кассаційного суду є важливим кроком вперед у захисті прав громадян щодо публічних органів. Воно підтверджує, що адміністрації повинні діяти з належною увагою та відповідальністю в управлінні громадськими об'єктами. Це рішення не лише дає ясність щодо відповідальності місцевих органів, але також може слугувати прецедентом для майбутніх подібних справ, у яких громадяни вимагають справедливості за шкоду, завдану внаслідок недбалості в обслуговуванні публічних інфраструктур.