Odpowiedzialność gminy za szkody wynikające z niewłaściwego utrzymania: analiza wyroku Cass. civ., Sez. II, Ord. n. 8772 z 2021 roku
Ostatnia uchwała Sądu Kasacyjnego, nr 8772 z 30 marca 2021 roku, stanowi szczególny impuls do refleksji na temat odpowiedzialności instytucji publicznych w zarządzaniu dziełami publicznymi oraz ich ewentualnej odpowiedzialności za szkody spowodowane niewłaściwym utrzymaniem. Sprawa dotyczyła T. A., właścicielki nieruchomości, która poniosła szkodę wskutek zawalenia się ogrodzenia, przypisując odpowiedzialność gminie Civitella Roveto za złe zarządzanie wodami deszczowymi pochodzącymi z drogi gminnej.
Sprawa i decyzja sądu
Sąd Apelacyjny w L'Aquila początkowo oddalił wniosek o odszkodowanie T. na podstawie art. 913 k.c., który reguluje odpowiedzialność w przypadku odpływu wód. Jednak Sąd Kasacyjny przyjął odwołanie T., podkreślając, że w omawianym przypadku nie chodziło o zwykłe relacje sąsiedzkie między gruntami, lecz o bezpośrednią odpowiedzialność instytucji publicznej za zaniedbanie w utrzymaniu.
Odpowiedzialność jednostki samorządowej nie wynika z wyższości drogi, lecz z niewykonania ogólnego obowiązku utrzymania dóbr publicznych.
Sąd Kasacyjny wyjaśnił, że art. 913 k.c. nie może być stosowany w tym kontekście, ponieważ dzieła publiczne, takie jak drogi, nie są przeznaczone do generowania specyficznych korzyści rolnych, lecz muszą przestrzegać zasady neminem laedere, zgodnie z którą nikt nie powinien wyrządzać szkody innym. W związku z tym jednostka samorządowa ma obowiązek zapewnić, że wody deszczowe są zarządzane w sposób, który nie szkodzi sąsiednim nieruchomościom.
Zasady prawne określone w wyroku
Wyrok oparty jest na kilku fundamentalnych zasadach prawnych, które zasługują na podkreślenie:
- Gmina ma obowiązek zapewnić utrzymanie dzieł publicznych w celu zapobieżenia szkodom dla osób trzecich.
- W przypadku szkód wynikających z dzieł publicznych stosuje się ogólną zasadę odpowiedzialności deliktowej, zgodnie z art. 2043 k.c.
- Odpowiedzialność nie może być ograniczona do stosowania norm dotyczących relacji między gruntami, lecz musi uwzględniać specyficzne normy staranności i ostrożności.
W istocie Sąd ustalił, że dla odpowiedzialności gminy wystarczy wykazać istnienie szkody i jej związek przyczynowy z niewłaściwym funkcjonowaniem dzieła publicznego, bez konieczności udowadniania, że dokonano prac mających na celu zmianę stanu miejscowego.
Wnioski
Orzeczenie Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw obywateli wobec instytucji publicznych. Podkreśla, że administracje muszą działać z należytą starannością i odpowiedzialnością w zarządzaniu dziełami publicznymi. Ten wyrok nie tylko oferuje jasność w kwestii odpowiedzialności jednostek samorządowych, ale może również stanowić precedens dla przyszłych podobnych spraw, w których obywatele domagają się sprawiedliwości za szkody poniesione w wyniku zaniedbań w utrzymaniu infrastruktury publicznej.
