Кассационный суд, секция VI - 3, распоряжение № 8218/2021: Гражданская ответственность и ущерб от утраты родственных отношений
Недавнее распоряжение Кассационного суда № 8218 за 2021 год предоставляет важную возможность для размышлений о критериях возмещения ущерба за утрату родственных отношений. Решение, которое подтвердило отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба от D.I.N., D.I.R. и D.I.I. в связи со смертью их тёти, вызвало вопросы о легитимации не совместно проживающих наследников и оценке эмоциональных связей.
Контекст решения
Дело возникло в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла тётя истцов. Трибунал Веллетри и впоследствии Апелляционный суд Рима исключили легитимацию истцов на возмещение ущерба, основываясь на отсутствии совместного проживания с покойной. В частности, суд сослался на принцип, согласно которому для лиц, не входящих в узкое семейное окружение, совместное проживание необходимо для подтверждения близости эмоциональных связей.
Анализ мотивации Кассационного суда
Обжалуемое решение, придавая решающее значение отсутствию совместного проживания, стоит в диаметрально противоположной перспективе по отношению к правильной юридической реконструкции.
Кассационный суд удовлетворил жалобу истцов, утверждая, что правило оценки, применяемое Апелляционным судом, было ошибочным. Судьи отметили, что совместное проживание не должно рассматриваться как исключительное требование для признания права на возмещение ущерба за утрату родственных отношений. Фактически, совместное проживание может быть лишь одним из доказательств среди многих, а не обязательным критерием.
- Семья не может быть ограничена только ядерной семьёй.
- Эмоциональные связи могут существовать и вне совместного проживания.
- Необходимо предоставить строгие доказательства элементов, подтверждающих ущерб родственным отношениям.
Заключения
Решение № 8218 за 2021 год представляет собой важный шаг вперёд в итальянской юриспруденции, касающейся возмещения нематериального ущерба. Оно подтверждает, что эмоциональные связи, даже при отсутствии совместного проживания, могут оправдывать требование о возмещении ущерба за утрату родственника. Эта позиция призывает к более широкому размышлению о определении семьи и эмоциональных связях, которые не могут быть сведены к простым формальным требованиям.
