Jurisdicție Ordinară și Atribuirea Serviciului Public: Comentariu asupra Sentinței nr. 15383 din 2024

Sentința nr. 15383 din 2024 a Curții de Casație oferă clarificări importante cu privire la jurisdicția aplicabilă în materia atribuirii serviciilor publice, în special în etapa intermediară dintre adjudecare și încheierea contractului. În special, cazul examinat implică revocarea adjudecării de către administrație, care a dispus executarea garanției fidejusoare, conducând la contestația din partea adjudecatarului.

Contextul Sentinței

În cazul specific, administrația publică a revocat adjudecarea unui contract de servicii, susținând că adjudecatarul a prezentat o ofertă economică nesustenabilă. Cu toate acestea, partea reclamantă a contestat legalitatea acestei revocări, susținând că administrația a încălcat principiile corectitudinii și bunei credințe, având în vedere că documentația de atribuire conținea informații eronate referitoare la intervențiile istorice necesare. Acest lucru a determinat adjudecatarul să formuleze o ofertă care, în lumina informațiilor corecte, s-ar fi dovedit nesustenabilă.

Atribuirea serviciului public - Etapa intermediară dintre adjudecare și încheierea contractului - Declarația de decadere din partea a.p. și executarea garanțiilor - Contestațiile antreprenorului și cererea de despăgubire - Jurisdicția judecătorului ordinar - Temelie - Faptele. În ceea ce privește atribuirea unui serviciu public, cererea de constatare a ilegalității actului prin care administrația, înainte de încheierea contractului, a revocat adjudecarea, dispunând executarea garanției fidejusoare, precum și cererea de despăgubire rezultată intră în jurisdicția judecătorului ordinar, în cazul în care se impută administrației încălcarea nu a regulilor procedurii de atribuire, care pot conduce la excluderea concurentului din competiție, ci a obligațiilor de comportament de corectitudine și bună credință, fiind o problemă care vizează etapa executivă a relației, deși nu a dus ulterior la încheierea contractului de antrepriză. (Principiu aplicat cu referire la cererea de a constata că autoritatea contractantă a încălcat obligațiile de corectitudine și bună credință, indicând în documentația de atribuire un istoric al intervențiilor subdimensionat în raport cu cel real, inducând societatea să formuleze o ofertă economică nesustenabilă, care a determinat apoi revocarea adjudecării înainte de încheierea contractului).

Jurisdicția Judecătorului Ordinari

Curtea a stabilit că jurisdicția pentru contestarea legalității actului de revocare a adjudecării și a executării garanției fidejusoare intră în competența judecătorului ordinar. Acest lucru este fundamental deoarece se referă la probleme care nu vizează doar procedura de atribuire, ci și respectarea principiilor de bună credință și corectitudine, care sunt esențiale pentru desfășurarea corectă a unei relații contractuale publice.

  • Relevanța bună credință în procedurile de atribuire.
  • Impactul informațiilor eronate asupra comportamentului adjudecatarului.
  • Posibilitatea de despăgubire pentru daunele cauzate de acte ilicite ale administrației.

Concluzii

Sentința nr. 15383 din 2024 se integrează într-un curent jurisprudențial care subliniază importanța corectitudinii și bună credință în relațiile dintre administrația publică și privați. Acest precedent juridic ar putea avea un impact semnificativ asupra viitoarelor licitații și asupra modalităților de gestionare a contractelor publice, consolidând protecția operatorilor economici împotriva comportamentelor incorecte din partea autorităților contractante.

Cabinet Avocațial Bianucci