Jurisdiksioni Ordinare dhe Dërgimi i Shërbimeve Publike: Koment mbi Vendimin nr. 15383 të vitit 2024

Vendimi nr. 15383 i vitit 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme mbi juridiksionin e aplicueshëm në çështjen e dërgimit të shërbimeve publike, veçanërisht në fazën ndërmjet shpalljes së fituesit dhe nënshkrimit të kontratës. Në veçanti, rasti në fjalë përfshin revokimin e shpalljes së fituesit nga ana e administratës, e cila ka urdhëruar ekzekutimin e garancisë fidejussore, duke çuar në kontestimin nga ana e fituesit.

Konteksti i Vendimit

Në rastin specifik, administrata publike ka revokuar shpalljen e një kontrate shërbimi, duke pretenduar se fituesi kishte paraqitur një ofertë ekonomike të paqëndrueshme. Megjithatë, pala ankues ka kontestuar legjitimitetin e kësaj revokimi, duke argumentuar se administrata kishte shkelur parimet e korrektësisë dhe të besnikërisë, pasi shpallja e garës përmbante informacione të gabuara në lidhje me ndërhyrjet historike të nevojshme. Kjo e ka bërë fituesin të formulojë një ofertë që, në dritën e informacionit të saktë, do të kishte rezultuar e paqëndrueshme.

Dërgimi i shërbimeve publike - Faza ndërmjet shpalljes së fituesit dhe nënshkrimit të kontratës - Deklarata e skadencës nga ana e p.a. dhe ekzekutimi i garancive - Kontestimet e kontraktuesit dhe kërkesa për dëmshpërblim - Juridiksioni i gjyqtarit të zakonshëm - Baza - Fakti. Në çështjen e dërgimit të një shërbimi publik, kërkesa për konstatimin e paligjshmërisë së aktit me të cilin administrata, para nënshkrimit të kontratës, ka revokuar shpalljen e fituesit, duke urdhëruar ekzekutimin e garancisë fidejussore, dhe kërkesat për dëmshpërblim që pasojnë bien në juridiksionin e gjyqtarit të zakonshëm, nëse i imputohen administratës shkeljet jo të rregullave të procedurës së garës, që mund të çojnë në përjashtimin e konkurrentit nga gara, por të detyrimeve përkatëse të korrektësisë dhe besnikërisë, duke qenë një çështje që përfshin fazën ekzekutive të marrëdhënies, edhe pse nuk ka rezultuar më pas në nënshkrimin e kontratës së dhënies me porosi. (Parimi i aplikuar në lidhje me kërkesën për të konfirmuar se autoriteti kontraktues kishte shkelur detyrat e korrektësisë dhe besnikërisë, për faktin se kishte treguar në shpalljen e garës një të dhënë historike të ndërhyrjeve që ishte nënvlerësuar në krahasim me atë reale, duke e bërë kompaninë të formulojë një ofertë ekonomike të paqëndrueshme, e cila më pas kishte shkaktuar revokimin e shpalljes së fituesit para nënshkrimit të kontratës).

Jurisdiksioni i Gjyqtarit të Zakonshëm

Gjykata ka vendosur se juridiksioni për kontestimin e legjitimitetit të aktit të revokimit të shpalljes së fituesit dhe ekzekutimit të garancisë fidejussore i përket gjyqtarit të zakonshëm. Kjo është thelbësore, pasi lidhet me çështje që nuk kanë të bëjnë vetëm me procedurën e garës, por edhe me respektimin e parimeve të besnikërisë dhe korrektësisë, të cilat janë thelbësore për zhvillimin e duhur të një marrëdhënie kontraktuale publike.

  • Rëndësia e besnikërisë në procedurat e garës.
  • Ndikimi i informacioneve të gabuara në sjelljen e fituesit.
  • Mundësia e dëmshpërblimit për dëmet e shkaktuara nga veprimet e paligjshme të administratës.

Konkluzione

Vendimi nr. 15383 i vitit 2024 përfshihet në një linjë jurisprudenciale që thekson rëndësinë e korrektësisë dhe besnikërisë në marrëdhëniet midis administratës publike dhe privates. Ky precedent juridik mund të ketë një ndikim të rëndësishëm në garat e ardhshme për dhënie me porosi dhe në mënyrat e menaxhimit të kontratave publike, duke forcuar mbrojtjen e operatorëve ekonomikë kundër sjelljeve të papërshtatshme nga ana e autoriteteve kontraktuese.

Studio Ligjore Bianucci