• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • 刑事律师, 婚姻律师, 离婚律师

分析2024年第36333号刑事判决:时效与税务违法行为

2024年9月30日,最高法院的第36333号判决处理了与税务违法行为和时效相关的重要问题,突出了上诉法官的动机义务以及在刑事背景下对不存在的交易的定义。法院确认被告A.A.因使用虚假发票而承担刑事责任,但也宣布部分指控因时效而消灭。

判决的背景

本案涉及A.A.,因在2012年和2013年的税务申报中虚假列示被动元素,使用了“Caleservice Srl”公司开具的发票而被定罪。与第一审不同,上诉法院认为相关发票证明了不存在的交易,因此确认了A.A.因逃税而承担的刑事责任。

最高法院强调,当推翻无罪判决时,必须加强动机义务,强调需要驳斥先前裁决的论点。

加强动机义务

判决的一个核心方面是上诉法官的加强动机义务,必须为第一审的裁定提供逻辑和法律上的替代方案。法院明确表示,尽管不需要引入新元素,但驳斥无罪判决的动机是至关重要的,必须为任何缺陷或不一致提供合理解释。

不存在的交易与刑事责任

法院重申,针对不存在的交易开具的发票是指证明未进行的服务或金额超出实际数额的发票。在本案中,“Caleservice Srl”缺乏具体活动导致A.A.的责任得以确认,他对所使用发票的不真实性是知情的。

  • 承认因逃税而承担的刑事责任。
  • 支付的可追溯性和文档的重要性。
  • 对不存在的交易发票的定义进行澄清。

结论

2024年第36333号判决为税务违法行为和时效领域的司法实践提供了重要参考。它明确了在使用虚假发票的情况下被告的刑事责任,并为上诉法院的裁定确立了严格的动机义务。逃税与避税之间的区别在意大利法律环境中仍然至关重要。