Comentariu la Sentința nr. 45788 din 2024: Apropriere Indebită și Faliment Fraudulos

Sentința nr. 45788 din 17 octombrie 2024, emisă de Curtea de Casație, oferă perspective importante asupra principiului juridic "ne bis in idem" și asupra implicațiilor legate de infracțiunile de apropriere indebită și faliment fraudulos. În acest caz, Curtea a subliniat cum un precedent judiciar pentru apropriere indebită, încheiat cu o sentință de neîncepere a urmăririi penale din cauza intervenției prescripției, nu împiedică un proces ulterior pentru faliment fraudulos pentru distragerea acelorași bunuri. Această clarificare este fundamentală pentru a înțelege diferențele dintre cele două fapte penale și caracteristicile lor specifice.

Cazul și Decizia Curții

În cazul examinării, inculpatul, G. I., a fost inițial acuzat de apropriere indebită, dar procedura s-a încheiat din cauza intervenției prescripției. Ulterior, a fost supus unei noi proceduri pentru faliment fraudulos prin distragere, fiind acuzat că a distrat bunuri în timpul fazei de faliment. Curtea a clarificat că, deși cele două acuzații se refereau la aceleași bunuri, nu exista o identitate de fapt între faptele penale. De fapt, infracțiunea de faliment fraudulos include elemente suplimentare, cum ar fi expunerea la pericol a drepturilor creditorilor și declarația de faliment, care îi cresc ofensivitatea.

Principiul "Ne Bis in Idem"

"NE BIS IN IDEM" - Apropriere indebită deja judecată cu sentință de neîncepere a urmăririi penale din cauza intervenției prescripției - Proces ulterior pentru faliment fraudulos prin distragere - Încălcarea principiului "ne bis in idem" - Excludere - Motive. În ceea ce privește interdicția "bis in idem", precedentul judiciar pentru infracțiunea de apropriere indebită, încheiat cu sentința de neîncepere a urmăririi penale din cauza intervenției prescripției, nu preclude procesul ulterior pentru faliment fraudulos prin distragerea acelorași bunuri, neexistând între cele două fapte penale "idem factum".

Curtea, în motivarea sa, a clarificat că elementul distinctiv între cele două fapte penale rezidă în configurarea diferită a faptei. În timp ce aproprierea indebită se concentrează asupra actului de a sustrage bunuri de la proprietarul legitim, falimentul fraudulos prin distragere implică o încălcare suplimentară, aceea a protecției creditorilor, agravată de situația de insolvență a inculpatului.

Implicatii Juridice și Reflecții Finale

Această sentință reprezintă, așadar, o confirmare importantă a necesității de a analiza fiecare faptă penală în mod autonom, evitând concluziile pripite care ar putea prejudicia drepturile inculpatului sau ale creditorilor. Diferențele substanțiale între infracțiunile de apropriere indebită și faliment fraudulos trebuie să fie bine înțelese, mai ales într-un context în care situațiile de criză economică duc la o creștere a plângerilor pentru infracțiuni patrimoniale.

În concluzie, sentința nr. 45788 din 2024 se configurează ca un pas important înainte în clarificarea normelor referitoare la această materie, oferind perspective de reflecție atât pentru profesioniștii din domeniul dreptului, cât și pentru cetățenii obișnuiți. Aplicarea corectă a principiului "ne bis in idem" este fundamentală pentru a garanta justiția și a proteja drepturile tuturor actorilor implicați.

Cabinet Avocațial Bianucci