Komentar na Sodbo št. 45788 iz leta 2024: Nepravična Pridobitev in Prevara v Stečaju

Sodba št. 45788 z dne 17. oktobra 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, ponuja pomembne misli o pravnem načelu "ne bis in idem" in o posledicah, povezanih z dejanji nepravične pridobitve in prevaro v stečaju. V tem primeru je sodišče poudarilo, da prejšnja obtožba zaradi nepravične pridobitve, ki se je končala z odločbo o neprevojnem postopku zaradi preteka roka, ne ovira nadaljnjega postopka zaradi prevare v stečaju zaradi nepravilne razporeditve istih sredstev. To pojasnilo je ključnega pomena za razumevanje razlik med obema kaznivima dejanjema in njihovimi specifičnimi značilnostmi.

Primer in Odločitev Sodišča

V obravnavanem primeru je bil obtoženi, G. I., sprva obtožen nepravične pridobitve, vendar se je postopek končal zaradi preteka roka. Kasneje je bil podvržen novemu postopku zaradi prevare v stečaju zaradi nepravilne razporeditve, z obtožbo, da je med stečajem nepravilno razporedil premoženje. Sodišče je pojasnilo, da čeprav sta se obe obtožbi nanašali na ista sredstva, ni bilo dejanske identitete med kaznivima dejanjema. Pravzaprav kaznivo dejanje prevare v stečaju vključuje dodatne elemente, kot so ogrožanje terjatev upnikov in razglasitev stečaja, ki povečujejo njegovo škodljivost.

Načelo "Ne Bis in Idem"

"NE BIS IN IDEM" - Nepravična pridobitev, že presojana z odločbo o neprevojnem postopku zaradi preteka roka - Naslednji postopek zaradi prevare v stečaju zaradi nepravilne razporeditve - Kršitev načela "ne bis in idem" - Izključitev - Razlogi. Glede prepovedi "bis in idem" prejšnji postopek za kaznivo dejanje nepravične pridobitve, ki se je končal z odločbo o neprevojnem postopku zaradi preteka roka, ne ovira naslednjega postopka za prevaro v stečaju zaradi nepravilne razporeditve istih sredstev, saj med obema kaznivima dejanjema ne obstaja "idem factum".

Sodišče je v svoji obrazložitvi pojasnilo, da je razlikovalni element med obema dejanjema v različni konfiguraciji dejanja. Medtem ko se nepravična pridobitev osredotoča na dejanje odvzema sredstev zakonitemu lastniku, prevara v stečaju zaradi nepravilne razporeditve implicira dodatno kršitev, in sicer zaščito upnikov, ki je poslabšana z insolventnostjo obtoženega.

Pravne Posledice in Zaključne Misli

Ta sodba tako predstavlja pomembno potrditev potrebe po analizi vsakega kaznivega dejanja neodvisno, pri čemer se izogibamo prenagljenim zaključkom, ki bi lahko škodovali pravicam obtoženega ali upnikov. Substancialne razlike med kaznivima dejanjema nepravične pridobitve in prevare v stečaju morajo biti dobro razumljene, zlasti v kontekstu, kjer gospodarske krize vodijo do povečanja prijav za premoženjska kazniva dejanja.

Na koncu se sodba št. 45788 iz leta 2024 oblikuje kot pomemben korak naprej pri pojasnjevanju predpisov, povezanih s to materijo, in ponuja misli tako za pravne strokovnjake kot za navadne državljane. Pravilna uporaba načela "ne bis in idem" je ključna za zagotavljanje pravičnosti in zaščito pravic vseh vpletenih akterjev.

Odvetniška pisarna Bianucci