• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat Penal, Avocat de Familie, Avocat Divorț

Cass. pen., Sez. III, Sent. n. 526/2025: Reflecții asupra răspunderii penale pentru evaziune fiscală

Recenta sentință n. 526 a Curții de Casație, emisă la 19 noiembrie 2024 și depusă pe 8 ianuarie 2025, oferă o oportunitate importantă de reflecție asupra răspunderii penale în caz de evaziune fiscală, în special în ceea ce privește figura administratorilor de facto și pragurile de penalitate prevăzute de legislația în vigoare. Decizia se încadrează într-un context normativ complex, reglementat de O.U.G. nr. 74 din 2000 și O.U.G. nr. 218 din 1997, și evidențiază câteva principii fundamentale referitoare la stabilirea impozitelor și la răspunderea moștenitorilor.

Cazul și Sentința Curții de Casație

Cazul examinat se referă la A.A., moștenitorul lui B.B., care a fost condamnat pentru neprezentarea declarației de venit pentru anul 2015, cu o evaziune fiscală de peste 155.000 de euro. Curtea de Apel Salerno a confirmat condamnarea în primă instanță, dar Curtea de Casație a admis recursul lui A.A., evidențiind erori semnificative în evaluarea pragului de penalitate și în calificarea de administrator de facto.

Curtea de Casație a reafirmat că judecătorul penal nu este legat de suma impozitului rezultată din stabilirea cu aderență și trebuie să evalueze cu atenție existența elementului subiectiv al infracțiunii.

Întrebările Juridice Ridicate

Sentința abordează în mod detaliat diverse aspecte juridice, printre care:

  • Depășirea pragului de penalitate: Curtea a subliniat că stabilirea cu aderență nu trebuie considerată automat ca o cauză de neîncadrare în penalitate, ci judecătorul trebuie să evalueze dacă impozitul evadat depășește pragul de 50.000 de euro.
  • Calificarea de administrator de facto: Stabilirea răspunderii lui A.A. ca administrator de facto a fost contestată, evidențiind că nu este suficientă simpla ținere a contabilității pentru a atribui această calitate.
  • Elementul subiectiv al infracțiunii: Curtea a clarificat că conștientizarea obligației de declarare nu este suficientă pentru a integra intenția specifică de evaziune, fiind necesară o voință clară de evaziune a impozitelor.

Concluzii

Sentința n. 526 a Curții de Casație reprezintă o clarificare importantă asupra responsabilităților penale în domeniul fiscal, subliniind necesitatea unei evaluări atente și detaliate din partea judecătorului. Problema pragului de penalitate și a calificării de administrator de facto rămân teme de mare relevanță pentru jurisprudența viitoare și pentru practica juridică, necesitând o analiză aprofundată și o aplicare corectă a normelor existente. Acest caz evidențiază importanța unei apărări adecvate în materie fiscală, în special pentru cei care se află în situația de a gestiona moșteniri de afaceri și sunt chemați să răspundă pentru obligații fiscale neîndeplinite.