• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Кас. пен., Секція III, Постанова № 526/2025: Роздуми про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків

Недавня постанова № 526 Верховного Суду, винесена 19 листопада 2024 року та зареєстрована 8 січня 2025 року, надає важливу можливість для роздумів про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від сплати податків, зокрема щодо статусу фактичних керівників та порогів кримінальної відповідальності, передбачених чинним законодавством. Це рішення вписується в складний нормативний контекст, регульований Декретом Законодавства № 74 від 2000 року та Декретом Законодавства № 218 від 1997 року, і підкреслює деякі основні принципи, що стосуються встановлення податків та відповідальності спадкоємців.

Справа та Постанова Верховного Суду

Справа, що розглядається, стосується A.A., спадкоємця B.B., який був засуджений за те, що не подав декларацію про доходи за 2015 рік, з ухиленням від сплати податків на суму понад 155 000 євро. Апеляційний суд Салерно підтвердив вирок першої інстанції, але Верховний Суд задовольнив скаргу A.A., підкресливши суттєві помилки в оцінці порогу кримінальної відповідальності та в кваліфікації фактичного керівника.

Верховний Суд підтвердив, що кримінальний суддя не зобов'язаний дотримуватися суми податку, що виникає з перевірки з погодженням, і повинен уважно оцінити наявність суб'єктивного елемента злочину.

Юридичні питання, що виникають

Постанова детально розглядає різні юридичні аспекти, серед яких:

  • Перевищення порогу кримінальної відповідальності: Суд підкреслив, що перевірка з погодженням не повинна автоматично розглядатися як підстава для непокарання, а суддя повинен оцінити, чи перевищує ухилений податок поріг у 50 000 євро.
  • Кваліфікація фактичного керівника: Встановлення відповідальності A.A. як фактичного керівника було поставлено під сумнів, підкреслюючи, що простого ведення бухгалтерії недостатньо для надання такого статусу.
  • Суб'єктивний елемент злочину: Суд уточнив, що усвідомлення обов'язку подання декларації недостатньо для інтеграції конкретного наміру ухилення, вимагаючи чіткої волі ухилятися від сплати податків.

Висновки

Постанова № 526 Верховного Суду представляє важливе прояснення щодо кримінальної відповідальності в податковій сфері, підкреслюючи необхідність уважної та обґрунтованої оцінки з боку судді. Питання порогу кримінальної відповідальності та кваліфікації фактичного керівника залишаються темами великої значущості для майбутньої юриспруденції та юридичної практики, вимагаючи глибокого аналізу та правильного застосування існуючих норм. Ця справа підкреслює важливість належного захисту в податкових справах, особливо для тих, хто управляє підприємницькими спадщинами та зобов'язаний відповідати за невиконані податкові зобов'язання.