Комментарий к Постановлению № 20036 от 2024 года: обычная юрисдикция и возмещение ущерба

Недавнее постановление № 20036 от 22 июля 2024 года, вынесенное Верховным судом, предлагает важное размышление о юрисдикции в вопросах возмещения ущерба, в частности в контексте конкурсных процедур и предварительных соглашений. Центральный вопрос касается правового положения вовлеченных лиц и их права требовать возмещения ущерба от Налогового управления.

Правовой вопрос

В этом постановлении суд установил, что "исковое заявление о возмещении ущерба, поданное против Налогового управления, в связи с отрицательным голосованием, выраженным им по поводу предложения о сокращении, предусмотренном предварительным соглашением, относится к юрисдикции судьи обычной юрисдикции, поскольку выражение голоса не может даже абстрактно относиться к числу административных актов, таким образом, правовое положение, заявленное истцом, не вмешивается в осуществление властной деятельности государственной администрации."

В общем. Исковое заявление о возмещении ущерба, поданное против Налогового управления, в связи с отрицательным голосованием, выраженным им по поводу предложения о сокращении, предусмотренном предварительным соглашением, относится к юрисдикции судьи обычной юрисдикции, поскольку выражение голоса не может даже абстрактно относиться к числу административных актов, таким образом, правовое положение, заявленное истцом, не вмешивается в осуществление властной деятельности государственной администрации.

Анализ решения

Таким образом, суд очерчивает четкую границу между обычной и административной юрисдикцией. Этот аспект является ключевым, поскольку определяет, какой суд должен рассматривать спор. Обычная юрисдикция компетентна, когда речь идет о субъективных правах, как в данном случае, где отрицательное голосование Налогового управления оказало непосредственное влияние на права кредиторов.

  • Проясняет разделение между административными актами и субъективными правами частных лиц.
  • Обсуждает тему ответственности государственной администрации.
  • Ссылается на предшествующую судебную практику для поддержки своей позиции.

Заключение

Это постановление представляет собой значительный шаг вперед в понимании юрисдикции в вопросах возмещения ущерба. Подчеркивается важность правильной интерпретации норм, особенно тех, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и законе о банкротстве, которые защищают права вовлеченных лиц в конкурсные процедуры. Юристы должны внимательно учитывать последствия этого решения, которое укрепляет обычную юрисдикцию в контекстах, где государственная администрация осуществляет дискреционные полномочия.

Адвокатское бюро Бьянуччи