Comentariu la Ordonanța nr. 20036 din 2024: jurisdicție ordinară și despăgubiri

Recenta ordonanță nr. 20036 din 22 iulie 2024, emisă de Curtea de Casație, oferă o reflecție importantă asupra jurisdicției în materia despăgubirilor, în special în contextul procedurilor concursuale și al concordatelor preventive. Problema centrală se referă la poziția juridică a subiecților implicați și dreptul lor de a solicita despăgubiri împotriva Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Problema juridică

În această ordonanță, Curtea a stabilit că "cererea de despăgubire a prejudiciului formulată împotriva Agenției Naționale de Administrare Fiscală, ca urmare a votului negativ exprimat de aceasta față de propunerea de tratament falcidiat prevăzută într-un concordat preventiv, aparține jurisdicției judecătorului ordinar, întrucât exprimarea votului nu poate fi nici măcar abstract recunoscută ca fiind parte din actele administrative, astfel încât poziția juridică subiectivă invocată de partea reclamantă nu interferează cu exercitarea activității autoritare a administrației publice."

În general. Cererea de despăgubire a prejudiciului formulată împotriva Agenției Naționale de Administrare Fiscală, ca urmare a votului negativ exprimat de aceasta față de propunerea de tratament falcidiat prevăzută într-un concordat preventiv, aparține jurisdicției judecătorului ordinar, întrucât exprimarea votului nu poate fi nici măcar abstract recunoscută ca fiind parte din actele administrative, astfel încât poziția juridică subiectivă invocată de partea reclamantă nu interferează cu exercitarea activității autoritare a administrației publice.

Analiza sentinței

Curtea, așadar, conturează o frontieră clară între jurisdicția ordinară și cea administrativă. Acest aspect este crucial, deoarece definește tipul de tribunal care trebuie să se ocupe de controversă. Jurisdicția ordinară este competentă atunci când este vorba despre drepturi subiective, așa cum este cazul în discuție, unde votul negativ al Agenției Naționale de Administrare Fiscală a avut repercusiuni directe asupra drepturilor creditorilor.

  • Clarifică separarea între actele administrative și drepturile subiective ale persoanelor fizice.
  • Abordează tema responsabilităților administrației publice.
  • Invocă precedentele jurisprudențiale pentru a sprijini poziția sa.

Concluzii

Această ordonanță reprezintă un pas semnificativ înainte în înțelegerea jurisdicției în materia despăgubirilor. Se evidențiază importanța unei interpretări corecte a normelor, în special a celor conținute în Codul de Procedură Civilă și în legea falimentului, care protejează drepturile subiecților implicați în proceduri concursuale. Operatori ai dreptului ar trebui să considere cu atenție implicațiile acestei sentințe, care întărește jurisdicția ordinară în contexte în care administrația publică exercită puteri discreționare.

Cabinet Avocațial Bianucci